❗ С учетом позиции Верховного суда РФ от 25.04.2023 г.! Возможно подать или нет? Если да, - в какой срок можно подать дополнение к кассационной жалобе на приговор суда (дополнительную кассационную жалобу)? Есть ли возможность подать дополнение к кассационной жалобе на приговор по уголовному делу в электронном виде, заверив его усиленной квалифицированной электронной подпись? Возможно ли заявить дополнение к кассационной жалобе по уголовному делу непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции (в т.ч. содержащее дополнительные доводы, основания)? Может ли суд кассационной инстанции оставить без рассмотрения доводы дополнительной кассационной жалобы по уголовному делу? Если да, то будет ли это являться нарушением и основанием отмены определения, постановления кассационного суда, при последующем обжаловании приговора в Верховный суд РФ?
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
1. Возможно ли подать дополнение к кассационной жалобе на приговор суда (иное судебное решение) по уголовному делу?
В УПК РФ отсутствует четкая правовая норма, по аналогии со стадией апелляционного обжалования приговора (это ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ), которая предусматривала бы саму возможность подачи дополнения к кассационной жалобе на приговор. Тем не менее, УПК РФ не содержит и запрета на подачу дополнений к кассационной жалобе по уголовному делу (дополнительной кассационной жалобы).
В руководящих разъяснениях Верховного суда РФ в Постановлении пленума от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", неоднократно упоминается возможность(!) подачи и рассмотрения дополнений к кассационной жалобе по уголовному делу (в пункте 6 говорится о запрете постановки вопроса об ухудшении положения осужденного в дополнительных кассационных жалобах (представлении); в пункте 14 указывается, что если кассационная жалоба, например осужденного, передана судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то его дополнительная жалоба передается судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции без вынесения соответствующего постановления).
Судебная практика судов кассационной инстанции, включая КСОЮ и Верховный суд РФ изобилует многочисленными примерами рассмотрения дополнений к кассационным жалобам на приговор суда по уголовному делу (дополнительных, дополненных кассационных жалоб - НАЗЫВАЮТ ИХ ПО-РАЗНОМУ, название не принципиально). Т.Е., НИКАКИХ ПРОБЛЕМ С ИХ ПРИНЯТИЕМ И РАССМОТРЕНИЕМ НЕ ВОЗНИКАЕТ!
2. В какой срок до судебного заседания суда кассационной инстанции возможно подать дополнение к кассационной жалобе (дополнительную кассационную жалобу) на приговор, иное решение суда по уголовному делу?
Опять же, имеет место правовой пробел, так как конкретных сроков возможной подачи дополнения к кассационной жалобе на приговор УПК РФ не предусматривает.
Если рассматривать вопрос через призму аналогии со стадией апелляционного обжалования приговора, следует отметить, что в ч.4 ст. 389.6 УПК РФ указано, что дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. ОДНАКО, УПК РФ НА СТАДИИ КАССАЦИОННОГО РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ КОНКРЕТНОГО СРОКА, ЗА ПРЕДЕЛАМИ КОТОРОГО ОТКАЗ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В РАССМОТРЕНИИ ДОВОДОВ ДОПОЛНЕНИЯ К КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ БУДЕТ ПРАВОМЕРЕН. Тем не менее, очевидно, что если дополнение к кассационной жалобе на приговор НЕ поступило в суд кассационной инстанции ДО даты рассмотрения основной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции, оно и не будет рассмотрено. ЦЕЛЕСООБРАЗНО НЕ ЗАТЯГИВАТЬ С ПОДАЧЕЙ ДОПОЛНЕНИЯ К КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ! Помните, что суды обязаны (также, как по основной жалобе) направить дополнения к кассационной жалобе иным участникам процесса (например, прокурору, потерпевшим), с предоставлением им срока на возможную подачу возражений. На все эти процедуры уходит время, иногда значительное. Поэтому, в идеале, перерыв между подачей основной кассационной жалобы и дополнения к ней должен быть минимальным.
3. Возможно ли заявить дополнение к кассационной жалобе непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции?
Закон (УПК РФ) не запрещает это сделать. В таком случае целесообразно заявить ходатайство об этом в самом начале(!) судебного заседания в суде кассационной инстанции, согласно требованиям ч. 4 ст. 401.13 УПК РФ, либо в ходе выступления сторон в порядке ч. 7 ст. 401.13 УПК РФ (ВНИМАНИЕ! ВЫСТУПИТЬ ДАДУТ ТОЛЬКО 1 РАЗ, - ПРЕНИЙ СТОРОН, ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА КАК В СУДАХ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ БУДЕТ!).
НО, помните, что на самом деле, практически все решения судом кассационной инстанции выносятся ЗАБЛАГОВРЕМЕННО ДО судебного заседания (и даже "неофициально" оформляются в форме "проекта" кассационного определения). Само судебное заседание проводится едва ли не формально "для галочки", и решение выносится в совещательной комнате иногда быстрее, чем за 5 минут. С таким "раскладом" не исключено, что Ваши дополнительные доводы реально не будут не только рассмотрены, но даже не будут услышаны, либо их рассмотрят максимально формально.
ВЫВОД: Лучше дополнения к кассационной жалобе на приговор подавать с минимальным разрывом от основной кассационной жалобы и ЗАБЛАГОВРЕМЕННО до судебного заседания в суде кассационной инстанции.
4. Куда подавать дополнение к кассационной жалобе (дополнительную кассационную жалобу) на приговор по уголовному делу: непосредственно в суд кассационной инстанции (КСОЮ, Верховный суд РФ) либо через суд первой инстанции?
Если основная жалоба подана в порядке сплошной кассации, то правильно будет подать дополнение к ней (как и основную жалобу) через суд первой инстанции, адресуя его в тот же суд кассационной инстанции, как и основную жалобу. Если основная жалоба подана в порядке выборочной кассации, то дополнение к ней (дополнительную кассационную жалобу) возможно подать непосредственно в суд кассационной инстанции.
ОТМЕЧУ, ЧТО НА ПРАКТИКЕ (ПРИ СПЛОШНОЙ КАССАЦИИ) НЕОДНОКРАТНО ВСТРЕЧАЛИСЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРЕДЛОЖЕННОГО ПОРЯДКА, - КАК С ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ, ТАК И ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ ДЛЯ СУБЪЕКТА, ПОДАВШЕГО ДОПОЛНЕНИЕ.
5. Может ли дополнение к кассационной жалобе на приговор по уголовному делу содержать дополнительные, новые доказательства и материалы, которых нет в материалах дела?
О возможности представления в суд кассационной инстанции дополнительных материалов и новых доказательств, - смотрите по ссылке внизу статьи. ДА, такое возможно, но в очень ограниченных случаях!
6. Может ли осужденный подать дополнение к кассационной жалобе на приговор своего защитника (адвоката)? Либо другой адвокат подать дополнение к кассационной жалобе на приговор своего коллеги?
УПК РФ данный вопрос на стадии кассационного обжалования приговора не регламентирует, как не регламентирует он аналогичный вопрос и на стадии апелляционного обжалования приговора.
Все-таки, по аналогии с обжалованием приговоров в суде апелляционной инстанции такое представляется возможным и допустимым (ИНТЕРЕСНЫЕ примеры чего в апелляции, из реальных судебных решений по уголовным делам, с правовым обоснованием, можно посмотреть по ссылке внизу). НО, помните, что в РФ нет судебного прецедента, поэтому, поскольку данный вопрос четко не прописан и не разрешен в УПК РФ(!), на местах возможно "различное толкование" одних и тех же норм права (где-то могут принять такое дополнение к кассационной жалобе на приговор, а где-то вернуть!).
6.1.
ВАЖНО! по данному вопросу есть очень хорошее, пусть и несколько устаревшее, разъяснение Президиума Верховного суда РФ (внимание, - нормы УПК РФ ниже указаны в ранее действующей редакции УПК)! ДОСЛОВНО, ВЫДЕРЖКА ИЗ НЕГО:
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами.
По смыслу закона, если защитника, подавшего кассационную жалобу, с согласия осужденного заменил другой защитник, последний вправе подать дополнительную жалобу (дополнить новыми доводами жалобы лиц, обжаловавших приговор) в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 359 УПК РФ!!!
Требования этого закона Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации выполнены не были, поэтому решение суда кассационной инстанции, оставившей без рассмотрения жалобу адвоката Григорьева, являются незаконным.
В связи с указанными выше нарушениями уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность вынесенного судом кассационной инстанции решения, определение об оставлении кассационной жалобы адвоката Григорьева В.И. и кассационное определение, которым приговор в отношении К. оставлен без изменения, подлежат отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
См.: Постановление Президиума Верховного суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 247п06
7. Вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего (кассационном представлении прокурора)!
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу ст. 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ после принятия судьей кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, ЕСЛИ(!) такое требование не содержалось в первоначальной жалобе.
См.: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 N 77-557/2020
8. Игнорирование судом кассационной инстанции доводов дополнения к кассационной жалобе на приговор по уголовному делу (оставление их без разрешения) = ОТМЕНА кассационного определения КСОЮ в Верховном суде РФ!
8.1.
ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ДЕКАБРЬ 2022:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу допущены такие нарушения закона. В соответствии с ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ, исходя из требований, предусмотренных чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ, в определении суда кассационной инстанции, наряду с прочими необходимыми данными, должны содержаться, в том числе, краткое изложение доводов лица, подавшего кассационную жалобу, мотивы принятого судом решения и указание оснований, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Ерашевич, не согласившись с вынесенным в отношении его 31 мая 2021 г. Нестеровским районным судом Калининградской области приговором, обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе осужденный, настаивая на необоснованности принятого судом решения об отмене назначенного ему условного осуждения по предыдущему приговору от 21 мая 2020 г., ссылался на то, что ранее оно было уже отменено и он отбывал наказание по указанному приговору; полагал, что в результате повторной отмены условного осуждения ему дважды назначено наказание за одно и то же преступление, в связи с чем ставил вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
В дальнейшем Ерашевичем было подано дополнение к кассационной жалобе(!), которое поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2022 г.(!) В нем осужденный привел новые доводы о несогласии с приговором в части осуждения его за преступление, совершенное 14 декабря 2020 г., утверждал о неверной квалификации содеянного, обосновании приговора в этой части противоречивыми показаниями потерпевшей и свидетелей, излагал свою версию произошедших событий, указывал на необходимость исследования в судебном заседании вещественных доказательств по делу - видеозаписи с камер видеонаблюдения, и толкование всех сомнений в его пользу. Кроме того, он обращал внимание на то, что в отношении его необоснованно не назначена судебно-психиатрическая экспертиза и не был обсужден вопрос о его вменяемости, хотя он состоит на учете в наркологическом диспансере.
Однако, из кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г., следует, что доводы, изложенные осужденным Ерашевичем в дополнительной кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 25 февраля 2022 г., в кассационном определении не приведены и, соответственно, не проанализированы и не оценены, каких-либо суждений по ним в судебном решении не высказано, и следовательно, указанные доводы осужденного фактически не рассмотрены судом кассационной инстанции(!!!).
Допущенное судом кассационной инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и процедуру разрешения кассационных жалоб, является существенным, повлиявшим на исход дела, и подлежит устранению путем отмены кассационного определения и направления уголовного дела на новое рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции в целях проверки и оценки доводов, приведенных осужденным в обоснование необходимости пересмотра судебных решений.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20 декабря 2022 г. по делу №71-УД22-4-КЗ
8.2. Дополнение к кассационной жалобе на приговор может быть подано адвокатом (защитником) в т.ч. в электронном виде, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью:
Согласно ч.3 ст.401.14 УПК РФ определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям чч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.389.2 УПК РФ в апелляционном определении, постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции.
Исходя из требований закона, в определении суда кассационной инстанции в обязательном порядке подлежат указанию доводы кассационных жалоб всех лиц, их подавших, а также мотивированные ответы на них и решение суда по всем жалобам.
Как следует из материалов уголовного дела, на приговор и апелляционное определение были поданы в установленный законом срок в том числе кассационные жалобы осужденного Гудкова Д.О. (т. 18, л.д.43-45), адвокатов Смирновой Н.В. (т. 18, л.д.57-88), Волкова Р.В. (т. 18, л.д.131-134) в интересах осужденного Гудкова Д.О.
20 сентября 2022 г. адвокатом Волковым Р.В. было подано дополнение (с приложением) к его кассационной жалобе, поступившее в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2022 г. в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью, в котором были приведены новые доводы, не отраженные в ранее поданной его кассационной жалобе, касающиеся, в частности, допустимости собранных по делу доказательств, а именно нарушений требований закона при изъятии образцов крови у Гудкова ДО.; непроведении медицинского освидетельствования Гудкова Д.О. на состояние опьянения; обоснование приговора недопустимыми доказательствами, а именно, справкой о результатах химико-токсилогического исследования крови Гудкова Д.О.; необоснованной переквалификации действий осужденного и усилении назначенного наказания по сравнению с ранее отмененным приговором от 2 марта 2021 г., чем было нарушено право осужденного на защиту; отсутствия в приговоре мотивов и оснований для назначения осужденному отбывания 6 лишения свободы в исправительной колонии общего режима; нарушений требований о равноправии и состязательности сторон.
Как следует из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции адвокат Волков Р.В. участия при рассмотрении 4 октября 2022 г. дела Третьим кассационным судом общей юрисдикции не принимал.
Вместе с тем, из текста кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. усматривается, что дополнение адвоката Волкова Р.В. к его ранее поданной кассационной жалобе, в котором были изложены новые доводы, не было рассмотрено судом кассационной инстанции и ответы на доводы, изложенные в дополнении, в определении отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. в отношении Гудкова Д.О. нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. по делу № 2-УД23-6-КЗ
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
ПОВТОРНАЯ кассация по уголовному делу (УПК РФ) - миф или НЕТ?
Новые доказательства в кассационной инстанции по уголовному делу | когда невозможное возможно | УПК и мнение ВС РФ
ДОПОЛНЕНИЕ к апелляционной жалобе на приговор: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022-2023 г.г.
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ ПО ДЕЛУ ИСПОЛЬЗОВАНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ ОРМ (ОРД)
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2023-2022-2021 г.г.
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.)
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
