Государство в экономике

Все мы живём в том или ином государстве, но редко задумываемся, что же это такое и какова его роль. Большинство исследователей этого вопроса сходятся в том, что современное государство обеспечивает политическое руководство обществом (населением), охраняет свою политическую и, иногда, экономическую стабильность, а иногда также решает вопросы социального обеспечения. Все эти и иные действия государство осуществляет при помощи политического (бюрократия) и военного (армия, полиция) управления. Основой же обеспечения государством своих потребностей является экономика.

Разные взгляды.

В настоящее время существует несколько сложившихся взглядов на роль и место государства в экономике. Рассмотрим основные из них.

Маржиналисты утверждают, что государство должно только исправлять провалы рынка, вмешиваться, только если есть проблема, в противном случае просто создавать и обеспечивать условия для бизнеса, таким образом на государство взваливается задача решения проблем, созданных бизнесом. Это ведущая точка зрения в современной либеральной экономике.

Иные взгляды на роль государства основаны на работах отдельных экономистов. Так, Адам Смит считал, что основная роль государства это обеспечивать общественные потребности за счёт налогов. Давид Рикардо в свою очередь утверждал, что государство собирает налоги на осуществление непроизводительной деятельности (например, на образование), поэтому такая деятельность должна быть минимизирована, а на замену ему должен прийти частный бизнес. Интересно, что за несколько сотен лет до Смита и Рикардо, ибн Хальдун, живший в 14ом веке, предвосхитил их идеи: «рынок сам по себе является отличным регулятором, а возможность заработать — отличным стимулом для развития экономики… главная задача государства почитается как истребление монополии во всех сферах жизни». Участие государства в делах предпринимательства он считал чрезвычайно вредным, и категорическим вредом считал любую меру, что могла бы препятствовать развитию производства и торговли. Живший позже Карл Маркс рассматривал государство с точки зрения классовой теории, и говорил, что оно является отражением экономической системы, поэтому капиталистическое государство обеспечивает условия для бизнеса, а социалистическое — для всего общества. Карл Поланьи, исследовав влияние государства, обнаружил, что именно государство создаёт рынок, а не просто обеспечивает условия для его возникновения, подтвердив тем самым тезис Маркса о государстве как отражении экономической системы (в случае Поланьи — капиталистической). Джон Мейнард Кейнс, опираясь на предыдущие исследования, пришёл к выводу, что государство спасает рынок во время кризиса, становясь прямым или косвенным потребителем последней инстанции, наращивая при необходимости государственный долг для поддержания спроса. В нормальных условиях государство лишь обеспечивает условия для бизнеса. Поскольку эти идеи помогли США встать на путь преодоления Великой Депрессии, выросшая из них точка зрения стала в то время доминирующей. В качестве развития этих идей Милтон Фридман говорил, что государство должно быть ограничено стимулированием отдельных частных производителей для обеспечения желаемых объёмов выпуска продукции, а центральный банк должен контролировать объём денежной массы независимо от государства, потому что повышение государственных расходов ведёт к инфляции. Таким образом Фридман открыл дорогу современному монетаризму в экономике.

Национальные счета (ВВП).

Почему многие из этих исследователей экономики отводили государству роль прислужника бизнеса и капитала? Всё дело в государственных расходах. Проблема с ними в том, что они считаются непроизводительными, а в национальные счета (ВВП) записываются в основном только зарплаты госслужащих. При этом крупные инфраструктурные проекты выдавлены в частный сектор, где государство выступает заказчиком, а затраты подрядчика вносятся в ВВП. Если же государство само выступает в качестве подрядчика, то такие затраты в ВВП не вносятся, вызывая тем самым искажение статистики при одинаковом результате. Такая манипуляция национальными счетами позволила сильно либерализированным экономикам стран Запада увеличивать свой ВВП на ровном месте, выдавая мнимый рост за реальный за счёт завышения стоимости крупных проектов.

В конечном итоге цель всех современных теорий о роли государства в экономике состоит в том, чтобы переложить все риски, включая долгосрочные, на государство, т.е. на работающее население, которое платит налоги, а прибыль от результатов перераспределить в пользу частных компаний. К примеру, в качестве мер, призванных снизить «расточительную» роль государства, во многих западных страна была начата приватизация изначально общественных институтов, таких как здравоохранение и образование. Все получатели подобных услуг даже стали именоваться «клиентами» или «потребителями». В итоге началось снижение качества предоставляемых «услуг» при отчётном росте ВВП.

Итак все заботятся о ВВП, как показателе роста экономики. Что же включает в себя ВВП? Для расчета ВВП может быть использовано три метода. По расходам, по доходам и по добавленной стоимости.

Расчёт по расходам (метод конечного использования): потребительские расходы + валовые инвестиционные расходы + государственные закупки + чистый экспорт. В потребительские расходы входят: расходы домохозяйств на текущее потребление + расходы на товары длительного пользования (за исключением расходов домохозяйств на покупку жилья) + расходы на услуги. Валовые инвестиционные расходы составляют чистые инвестиции в основной капитал (покупка оборудования и промышленное строительство (промышленные здания и сооружения))+ чистые инвестиции в жилищное строительство (как правило это расходы домохозяйств на покупку жилья)+ амортизация (стоимость потребленного капитала) + инвестиции в запасы. Запасы включают запасы сырья и материалов, необходимые для обеспечения непрерывности процесса производства +незавершенное производство, что связано с технологией производственного процесса +запасы готовой (произведенной фирмой), но еще не проданной продукции). Государственные закупки состоят из государственного потребления(расходы на содержание государственных учреждений и организаций, обеспечивающих регулирование экономики, безопасность и правопорядок, политическое управление, социальную и производственную инфраструктуру, а также оплату услуг (жалование) работников государственного сектора) + государственные инвестиции (инвестиционные расходы государственных предприятий).

Расчёт по доходам (распределительный метод): заработная плата + арендная плата (включая условно-начисленную арендную плату) + процентные платежи + доходы собственников + прибыль корпораций + косвенные налоги (часть цены товара или услуги, особенностью которой является то, что она оплачивается покупателем товара или услуги, а выплачивается государству фирмой, которая произвела товары или услуги) + амортизация.

Расчёт по по добавленной стоимости (производственный метод): суммирование добавленных стоимостей по всем отраслям и видам производств в экономике.

Любой из этих методов в теории должен давать одинаковый результат, однако на практике применяется, как правило, расчёт по расходам как наиболее простой из них, а поскольку в нём учитываются расходы, производимые государством, к примеру, в целях улучшения социального обслуживания (медицина, образование и пр.), потому что это составляет либо инвестиции, либо вложения в инфраструктуру, и всегда есть возможность продемонстрировать их «непроизводительность», заключающуюся исключительно во вложениях без последующего извлечения прибыли. Государство считается непроизводительным потому, что оно собирает налоги, присваивая часть заработка частных лиц, и чаще тратит эти средства на своё собственное, чем на социальное обеспечение. Капиталистическая система тем самым делает упрёк государству, что оно недостаточно социальное, а в качестве решения предлагает перевести социальные услуги в частный сектор. Основная проблема такого перевода в том, что в частном секторе конкуренция не приводит к повышению качества, потому что цель капитализма — прибыль. Соответственно то, что при меньших затратах может дать большую прибыль, то выживает и поглощает всё остальное. Качество при таком подходе остаётся за пределами внимания.

Ценность и цена.

Основополагающая проблема в определении роли государства при капитализме заключена всё же не в «непроизводительных» расходах и не в какой-то не прибыльной деятельности, а в том, что ценность товаров или услуг была заменена ценой. Это привело к тому, что если что-то дорого стоит, то оно воспринимается как нечто более ценное, чем то, что стоит дешевле, хотя в подавляющем большинстве случаев цена определяется лишь жадностью продавца. Ценность же, в свою очередь, может сильно зависеть от ситуации. Экономисты частично определяют это через эластичный и не эластичный спрос. Разница между ценностью и ценой проистекает из того, что ценность ближе всего соответствует потребностям, а цена — запланированной (возможной) или желаемой (например, при монополии) прибыли. Таким образом это разница между тем, что человеку требуется, и тем, что он хотел бы получить.

Поскольку ценность всегда субъективна, рассмотрим сперва цену, определяемую затратами труда. При таком рассмотрении можно будет показать, почему подмена ценности ценой отрицательно сказывается на обществе.

Цена это денежное выражение стоимости товара. Когда мы говорим о стоимости, уместно вспомнить закон стоимости. В своей первоначальной формулировке он не очень удобен: «продукты равных количеств общественного труда обмениваются друг на друга» (Ф. Энгельс). Это проще сказать немного иначе, не теряя смысла: обменная стоимость товаров пропорциональна труду, затраченному на их производство. Поскольку этот закон устанавливает общий принцип о неизбежной связи между торговой (меновой) стоимостью товаров и производимым обществом трудом, то он просто регулирует товарный обмен (регламентирует правила такого обмена). При развитии и расширении практики обмена деньги возникают как развитая форма стоимости.

Капитализм.

Стремление каждого капиталиста к наибольшей прибыли проявляется в борьбе за рынки сбыта, и в результате приводит к получению равной прибыли на равный капитал, к появлению средней нормы прибыли и одновременно к превращению стоимости в цену производства. Из статьи, поясняющей принципы капитализма на пальцах, возьмём выражение для прибыли (3): П = ПСн + ПСк — ИП (где П — прибыль, ПСн - платёжный спрос населения, ПСк — платёжный спрос капиталиста (вложенный капитал), ИП — издержки производства). Тогда часть ПСк + ПСн определит цену производства (то же что и стоимость), которая равна издержкам производства плюс прибыль на весь вложенный (авансированный) капитал (ИП + П).

Возможность отклонения конечной (продажной) цены от стоимости приводит к тому, что цена не только выражает созданную стоимость, но и служит для её перераспределения, которое выражается в получении капиталистом прибыли. Этот момент очень хорошо сформулирован у В. И. Ленина: «продукт отдельного производителя, предназначенный на чужое потребление, может дойти до потребителя и дать право производителю на получение другого общественного продукта только принявши форму денег, т.е. подвергшись предварительно общественному учёту как в качественном, так и в количественном отношениях. А учёт этот производится за спиной производителя, посредством рыночных колебаний». Производителем в данной случае является не капиталист, а представитель работающего населения. Цена при капитализме выступает отражением его главной цели — прибыли, а поскольку единственным путём получения прибыли при капитализме при охвате всего общества является кредит, что равнозначно перераспределению капитала из будущего в настоящее, то такое упражнение не оставит в будущем места государству. Государство как механизм перераспределения части средств станет избыточно, и ему на замену будет поставлена транснациональная частная компания.

Итогом подмены ценности ценой является то обстоятельство, что при капитализме в будущем государства нет.

Теперь, когда есть понимание о цене (стоимости), можно попробовать рассмотреть ценность. Как уже было сказано, ценность субъективна и отражает то, что человеку требуется, или его потребности. Потребности отражены в главном принципе коммунизма: от каждого по способностям, каждому по потребностям, т.е. общественный строй, стремящийся удовлетворить потребности каждого [участника общества] это именно коммунизм, в то время как капитализм может удовлетворить потребности только узкой группы общества, а именно капиталистов и приближённых к ним пролетариев (обуржуазившихся наёмных работников).

Социализм.

При всём желании некоторых людей, невозможно вместо капитализма сразу построить коммунизм, потому что коммунизм это не экономическая (общественная), а моральная система отношений. Это проистекает из принципов каждого способа организации экономических отношений. Капитализм это «от каждого и каждому по договорённости», т.е. и работодатель (капиталист) и наёмный рабочий стараются обмануть друг друга, договорившись о наиболее выгодных для себя условиях, отражаемых в рабочем договоре. Социализм это «от каждого по способностям, каждому по труду», т.е. такая система отношений, при которой возрастающий вклад в производство товаров или услуг приводит к росту вознаграждения. При капитализме возрастающий вклад в производство может быть интерпретирован как обоснование для повышения работника, отражающееся в пересмотре договора, а может быть и проигнорирован, что происходит гораздо чаще. Именно поэтому появилось такое понятие как «итальянская забастовка», причём случилось это впервые ещё в 1907 году.

Помимо коммунизма существует система экономических отношений и организации общества, нацеленной на максимальное удовлетворение потребностей каждого человека — социализм. В 20ом веке в СССР была предпринята попытка дойти до коммунизма именно через социализм, но поскольку теории мирного развития социализма так и не было создано, процесс в итоге пошёл в разнос, потому что экономика не может всё время работать в состоянии напряжения (мобилизации). Достаточно вспомнить время ускоренной индустриализации, войны и последующего восстановления, а потом сравнить развитие экономики страны с этими напряжёнными годами, чтобы увидеть, что экономика носила «мобилизационный» характер вплоть до начала 80ых годов 20го века.

Рассмотрим отличия социализма от капитализма в отношении обсуждаемых понятий «цена» и «ценность». Многие при таком рассмотрении цитируют К. Маркса: «каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости. Когда уменьшается рабочее время, необходимое для производства товара, падают и цены; когда оно увеличивается, повышаются при прочих равных условиях и цены». Однако эта характеристика капитализма не совсем верна. При капитализме стоимость (себестоимость), как первое следствие прибыли, является причиной той или иной организации производства и, как следствие, затрат на такую организацию. Чем ниже стоимость и чем выше цена, тем больше выручка (и потенциально прибыль).

Если при капитализме стоимость это причина организации производства, то при социализме стоимость является следствием организации производства (стоимость средств производства и первичного сырья может определяться государством планово), а цена является следствием потребностей общества, поэтому рентабельность (прибыльность) отдельного предприятия не должна являться определяющим фактором в ценообразовании, поскольку требуется учитывать всю отрасль (для внутреннего производства) или всю экономику (для смежных производств) целиком. В послевоенном СССР была допущена ошибка, когда свойства, присущие мобилизационному характеру экономики, были распространены на мирное время. Во время мобилизационного этапа цели экономических отношений соответствуют не задачам удовлетворения максимального количество потребностей общества, а задачам выживания общества, т.е. точного (детального) удовлетворения базовых (минимальных) потребностей. В мирное время эти цели должны соответствовать удовлетворению максимального количества потребностей общества, в том числе опережать возникающие потребности, и даже формировать их. Если капитализм формирует потребности общества для максимизации прибыли, то социализм ставит целью развитие человека, чтобы способствовать переходу общества к коммунизму.

Развивая эту мысль, можно утверждать, что если экономическая цель социализма это удовлетворение потребностей общества, то при социализме понятие «прибыль» должно отсутствовать, что означает равенство нулю показателя прибыли в законе стоимости. Покажем это на основе соотношений из соответствующей статьи. Поскольку цель экономической системы обеспечить удовлетворение потребностей, то населению не требуется сберегать, таким образом С = 0 (на практике это может быть реализовано через приобретение товаров в рассрочку). Возьмём формулы из закона стоимости, поскольку этот закон един для капитализма и для социализма, потому что он описывает товарное производство, а не систему экономических отношений. Как и прежде ИП = ЗП + А, ПСн = ЗП (сбережения не делаются), а П = ПСн + СР — ИП, где СР — средства развития (то же что и платёжный спрос капиталиста или инвестиции в производство). Получается похожее выражение для прибыли: П = СР — А.

При социализме средства производства принадлежат всему обществу, и такая принадлежность осуществляется государством. При этой (общественной) форме собственности все затраты, связанные с производством и обслуживанием средств производства должны быть выведены из сферы конечного товарного (потребительского) обращения. Проще всего это сделать при помощи отдельного финансового контура. Тогда СР и А в контуре конечного товарного обращения будут равны нулю, откуда получаем П = 0. Это есть основной закон социализма. Финансовые потоки в контуре средств производства учитываются в ВВП государства и являются показателем экономической мощи. «Избыточная» стоимость средств производства, таких, к примеру, как станки, появляется в результате преобразования исходных более дешёвых материалов с применением общественного труда. Получается, что при социализме определённая часть результатов труда изымается из конечного товарного оборота и переходит в оборот средств производства, но поскольку всё это в итоге учитывается в ВВП, никаких балансовых перекосов не возникает.

Итак в конечном товарном контуре прибыль при социализме равна нулю, но что же происходит в контуре средств производства? С точки зрения закона стоимости это точно такой же товарный контур, и точно так же в нём будет выполняться соотношение П = СР — А. Откуда здесь берутся средства развития? Ответ — из предыдущего периода. Вспомним, что «при социализме определённая часть результатов труда изымается из конечного товарного оборота и переходит в оборот средств производства». Эта часть результатов труда, накопленная за текущий период, составит средства развития следующего периода, т.е. при социализме не весь труд овеществляется в товары. Неовеществлённый труд является своего рода прибылью, которая частично реинвестируется в производство. В итоге для контура средств производства корректно было бы записать выражение для прибыли следующим образом: Пi = kПi-1 — Аi, т.е. часть прибыли предыдущего периода, обеспеченная трудом, является средствами развития нынешнего, а оставшаяся часть идёт на обеспечение возрастающих потребностей общества (ФОП). В таком виде единственный вопрос, на который нужно ответить, это «откуда берутся начальные средства развития». Такие средства могут быть выделены государством (банально созданы из воздуха) как оценка уже имеющихся средств производства плюс некоторая сумма, которая даст толчок развитию экономики. Таким образом при социализме вопрос стоит больше не о товарном обращении, а о денежном, причём таком, которое будет плотно связано с производством товаров (и услуг). Деньги, принимающие участие в таком обращении, корректнее будет называть производственными, или производственно-товарными. Однако эта тема требует отдельного рассмотрения и выходит за рамки данной обзорной статьи.

Повышение рентабельности при социализме приводит к росту числа потребностей, которые может удовлетворить каждый участник общества на свою зарплату. Это может выражаться как в понижении цен при сохранении дохода, так и в повышении дохода при сохранении цен. Эти явления при социализме равнозначны. Таким образом при социализме цена наиболее точно выражает ценность товаров и услуг, а государство является основным общественным институтом, и гарантирует такое развитие экономических отношений, которое позволяет удовлетворять потребности всего общества.

Социализм нельзя назвать частью коммунизма, его первым этапом. Социализм это самостоятельная форма организации общественно-экономических отношений, которая выступает как период, подготавливающий и воспитывающий нового человека, человека-творца (свободного) взамен человеку-потребителю (рабу). Только при достижении целей этого периода, выражающихся в перевоспитании человека, можно подымать вопрос о переходе к коммунизму.

Переход от «каждому по труду» к «каждому по потребностям» фундаментален и может быть осуществлён только на основе перевоспитания человека, когда мотивация к развитию будет превалировать над мотивацией к абсолютной власти. Конкуренция при капитализме не приводит к повышению качества товаров или услуг. Она приводит к монополизации, а с точки зрения экономики это и есть движение в сторону абсолютной (монопольной) власти. При социализме человек в первую очередь удовлетворяет физические потребности, такие как хорошо питаться, отдыхать. У человека появляется время на хобби. Но при этом мало кто будет задумываться о том, что потребности стоит ограничивать, потому что все не могут жить во дворцах, владеть яхтами или космическими кораблями. Такого рода масштабная собственность, способная удовлетворить эстетические потребности многих, должна быть собственностью общественной, к которой каждый может получить доступ. В таком случае в приведённом выше примере дворцы становятся музеями, а яхты — экскурсионным флотом. При этом человека стоит целенаправленно воспитывать в атмосфере общественной принадлежности масштабной собственности и разумного ограничение своих потребностей, так чтобы они не превышали естественный уровень. В конце концов кора человеческого мозга, в числе прочего, способна обрабатывать абстрактные понятия и цели, а также оценивать абстрактное вознаграждение, в том числе, в перспективе. Эта функция принимает участие в мотивационных процессах, поэтому каждый человек может вести себя согласно абстрактным идеалам, особенно если такое поведение культивируется всем обществом. При этом преодоление сиюминутных соблазнов приводит к тому, что мозг вознаграждает сам себя за продолжение движения к большей цели, то есть с точки зрения физиологии устоявшийся социализм не менее устойчив, чем капитализм.

Когда речь заходит о формировании чего-либо, о целях, то сразу вспоминается планирование. Рассмотрим, какова роль и как осуществляется планирование при капитализме и социализме.

Планирование.

Планирование в экономике прочно ассоциируется с социализмом. Но правомерна ли такая ассоциация на самом деле?

При капитализме планирование осуществляется в рамках предприятия. В зависимости от размера предприятия и региона краткосрочное (оперативное) планирование может охватывать период от квартала до года (иногда до двух лет), а долгосрочное (стратегическое) — от 5 до 40 (и даже 50, как в некоторых японских компаниях) лет. Причина этого проста — никакое производство, никакие услуги и даже банальная перепродажа товаров не обходятся без планирования. При капитализме даже государство занимается планированием, и результат этого действия носит гордое имя «бюджет страны», хотя основные цели бюджета это: не мешать бизнесу, собирать налоги, брать на себя риски в крупных инфраструктурных проектах.

Одним из основных отличий социализма от капитализма считается то, что планирование распространяется на масштабы всей страны. Это утверждение выдвигается в первую очередь на основании исторического опыта. Так учебник «Политическая экономия» от 1954 года говорит: «социализм немыслим без планомерного развития народного хозяйства, обеспечивающее рациональное и экономное использование общественного труда и его результатов». При этом также утверждается, что «основной экономический закон социализма это закон движения социалистической экономики, содержанием которого является обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе научно-технического прогресса». Выше было показано, что основной закон социализма заключается в отсутствии прибыли при товарном обращении в конечном (потребительском) контуре. А вот методы обеспечения равенства прибыли нулю неизбежно приводят к планированию. Точно так же соотношение для прибыли в контуре средств производства приводит к выводу о необходимости «планомерного развития народного хозяйства», т.е. то, что полагалось законом социализма во времена СССР на самом деле является следствием, а не самим законом.

При рассмотрении планирования стоит обратить внимание ещё на одну ошибку, допущенную во время строительства социализма в СССР. Под планированием понималось «планомерное и пропорциональное развитие экономики». Что такое «планомерный»? Это осуществляемый по плану. Что такое «пропорциональный»? Это осуществляемый с сохранением баланса (пропорций). Однако при подходе, где соблюдается пропорциональность, планомерность будет инструментом обеспечения пропорциональности. Иными словами план выступает как средство (инструмент) обеспечения пропорций таких, которые позволяют рационально использовать и развивать народное хозяйство (экономику). Ошибкой в СССР таким образом было то, что инструмент (планирование) был принят за цель (социализм). Это также доказывает, что «планомерное развитие народного хозяйства» не является законом социализма. Всё это приводит к выводу, что в СССР социализма как такового не было, а был лишь этап строительства социализма, и после того, как все условия были выполнены и система была выстроена, требовалось обеспечить её дальнейшее развитие. Именно об этом говорил И. В. Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» в 1952 году, но ни ответов на поднятые им вопросы, ни соответствующей теории социализма (именно социализма, а не строительства социализма как переходного этапа) создано не было.

В планировании, не важно при капитализме или при социализме, всегда встаёт вопрос о детализации плана. Во время интенсивного решения задач (например, в ситуации острой конкурентной борьбы[капитализма] или мобилизационной экономики [социализма]) детальный план, как правило, работает лучше, поскольку наиболее отвечает сложившимся условиям, при которых централизованное детальное планирование позволяет быстрее и точнее реагировать на изменяющуюся обстановку. В более спокойное время планирование становится более гибким и переходит в область целеполагания, при котором за детальные платы отвечают уже «сотрудники на местах». Однако при капитализме остро проявляется фундаментальная проблема планирования, заключающаяся в мотивации предприятий использовать все доступные возможности, а не занижать свои возможности для того, чтобы занижать цели и, как следствие, получать ту же оплату за меньшую работу, когда как возможен больший объём работы. Именно с этой проблемой связан уже упоминавшийся эффект «итальянской забастовки».

Многие капиталистические предприятия вводят акционированное участие и даже выдают акции своим сотрудникам, стараясь, тем самым, мотивировать их принимать максимальное участие в развитии предприятия. Такая «демократизация» владения акциями на деле есть один из способов усиления мощи основного владельца, который никогда не допускает размытия своей доли. Чем больше людей владеет акциями предприятия, тем проще владельцу продвигать свои идеи, потому что остальным людям при возрастающем их количестве становится всё тяжелее договориться. В современных компаниях выдача в каком-либо виде акций работникам есть мотивационный обман с целью заставить работников производить (трудиться) больше, чем выдаваемая им зарплата даже с учётом стоимости акций.

Эта задача может быть решена в социалистической системе за счёт удовлетворения максимального количества потребностей всего общества. Этого можно достичь следующим образом: планированию должны подлежать свойства продукции (товаров и услуг) и объём, а не номенклатура (заранее заданные наименования). Последняя может определяться предприятием самостоятельно при условии обеспечения требуемых запланированных свойств. Это и есть гибкое целеполагание взамен детальному централизованному планированию. Такой подход позволит обеспечить как качество, так и разнообразие продукции, при этом, в строгом соответствии с принципом «каждому по труду», участники производства будут заинтересованы не только в выработке плана, задействующего все доступные возможности предприятия, но и в максимальном его выполнении (и даже перевыполнении, если премия за таковое оговорена в целеполагании).

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: при социализме государство должно заниматься целеполаганием для обеспечения удовлетворения потребностей всего общества, тогда как детальным планированием должны заниматься конкретные предприятия, участвующие в производстве общественно востребованных товаров и услуг. Такие предприятия, в случае контура средств производства, выступают конечным потребителем, поэтому в этом контуре также присутствует общественная востребованность, опосредованно диктуемая через конечный (потребительский) контур.

Управление.

Поскольку государство играет определённую роль в жизни общества, стоит кратко рассмотреть, как общество может воздействовать на управление государством.

При капитализме создана видимость демократического (всеобщественного) управления, при котором процедура голосования, осуществляемая гражданами, призвана лишь легитимизировать означенных «управителей». На деле же при капитализме, находящемся уже в фазе позднего империализма, а именно в фазе сращивания финансового и промышленного капиталов на транснациональном уровне с привлечением высшего бюрократического уровня многих государств, управление государством осуществляется именно капиталом, а чиновники высшего уровня выступают при этом проводниками воли такого капитала. Не раз в истории возникали ситуации, когда в результате лоббирования капиталистами своих интересов, некоторые неудобные им законы пересматривались таким образом, чтобы перестать быть неудобными. Сложившаяся практика способствует, в том числе, движению капитализма в сторону «частного государства» для устранения затрат, в том числе и временных, на лоббирование, когда общественное государство в том виде, в котором оно всё ещё присутствует, будет ликвидировано.

При социализме управление государством может быть осуществлено через прямую многоуровневую демократию. Это то, что при СССР называли «советами», но до полноценной реализации система так и не дошла. В такой системе выдвиженцы в «совет» следующего уровня должны отвечать перед теми, кто их выбирает, и так вплоть до самых первых, низовых «советов». Несмотря на кажущуюся наивность такой системы, она вполне жизнеспособна именно в России, особенно с учётом традиций территориальной общины, всё ещё сохранившихся в стране. При этом может быть осуществлено государство для людей, а не наоборот, т.е. капиталистический принцип «люди для государства» должен быть заменён социалистическим принципом «государство для людей». При этом когда капитализм утверждает, что строит и поддерживает государство для людей, простой анализ финансовых потоков показывает лживость такого утверждения.

Итоги.

Подводя итоги о месте и роли государства в экономике, стоит чётко сформулировать законы как капитализма, так и социализма. Объяснение этих законов уже приводилось в тексте, поэтому будут даны лишь конечные формулировки.

Законы капитализма.

1. Основная цель экономической деятельности это максимизация прибыли любыми законными способами.
2. Допускается и поощряется частная собственность на средства производства.
3. Если закон мешает наращивать прибыль, то целесообразно потратить средства на его изменение.

Законы социализма.

1. Товарная прибыль в конечном контуре потребления равна нулю.
2. Средства производства принадлежат всему обществу.
3. Оборот и обслуживание средств производства находится вне конечного контура потребления.
4. Общество осуществляет управление средствами производства при помощи государства.
5. Государство это общественный институт, предоставляющий и гарантирующий механизмы удовлетворения потребностей каждого участника общества.

При капитализме роль государства, и, как следствие, общества, последовательно нивелируется, что приводит к отсутствию развития человеческого потенциала, тогда как при социализме государство выступает основой и гарантом такого развития.