Интересный случай произошел недавно в Кирове. Гаишники заподозрили кое-кого в управлении автомобилем в нетрезвом виде, но вот кого именно — сами не знают.
Оказалось, что выпивших много. Но кого из них привлекать по «пьяной» статье — непонятно.
Дело было так. Двое друзей мужеска полу чего-то праздновали. Что именно — неважно. Да и мало ли поводов у русского человека в начале января чего-то отпраздновать? Потом, как это обычно бывает у экспромтных отмечаний, кончилось то, чем празднуют. Надо дозаправиться. Кто бежит за «Клинским»? А зачем бежать, когда есть колеса?!
Сели в машину, доехали до лабаза, докупили, что надо и поехали к дому. Тут-то на хвост подозрительной машине сел экипаж ДПС. Дружки убегать долго не стали. Свернули во двор и припарковались: типа, мы тут давно уже сидим. И хорошо сидим!
Подъехавший экипаж этому не поверил, тем более что двигатель еще и остыть не успел. Однако оба приятеля сидели на заднем сиденье, а водительское место было вакантно. На вопрос, кто был за рулем, оба отвечали отказом. «Не я», — твердили приятели в унисон.
Когда же друзей развели в разные машины, характер их показаний немного изменился. Теперь каждый из них валил на другого. Мол, это он был водителем.
Сотрудники ГИБДД начали им обоим предлагать подышать в трубочку, однако каждый из подозреваемых отказывался, напирая на то, что он не обязан проходить освидетельствование, поскольку не управлял транспортным средством.
Оба приятеля на тот момент были еще далеко не пьяны, все соображали и понимали и даже вели дискуссии с гаишниками на правовые темы. Трудно сказать, договорились ли они об этом методе самозащиты в те секунды, когда гаишники сели им на хвост, или это произошло спонтанно. Но надо признать, что метод оказался действенным.
Честно сказу: я не знаю, чем это дело окончилось. На кого именно составили протокол за отказ от медосвидетельствования (если до этого дошло) либо кого-то все же туда увезли и потом составили за управление ТС в нетрезвом виде. Гаишники могли обвинить в управлении сразу обоих, но тогда бы это дело рассыпалось в суде, как карточный домик. Даже нашим судьям, стоящим исключительно на обвинительных позициях, понятно, что управлять одним автомобилем сразу двое не могли.
Можно было обвинить кого-то одного, например, того, кто гаишникам больше не понравился. Но и в этом случае перспективы такого дела в суде были бы весьма туманны.
В случае совершения уголовного преступления могли бы помочь отпечатки пальцев на руле и рычаге коробки передач. Но в административном расследовании этим заниматься никто не будет. Да и отпечатки — так себе доказательство. Во-первых, сейчас зима, и водитель, скорее всего, был в перчатках. Во-вторых, он мог их стереть. Есть еще и в-третьих, и в-четвертых…
Короче говоря, дело швах. Никто из гаишников не видел, кто был за рулем, потому обвинить именно этого конкретного человека они не могли. Возможно, во время движения автомобиля в нем вообще было трое, и когда машина остановилась, водитель покинул салон.
Наверно, в Москве этот финт не прошел бы. В столице все улицы, дворы и даже подъезды утыканы камерами. По ним можно не только определить водителя, но и увидеть, выходил ли кто из машины после остановки во дворе или нет. Если никто не выходил, то даже узнать, кто перелез с водительского кресла на заднее виденье тоже, скорее всего, возможно, если камеры стоят под нужным углом.
Я не одобряю пьяную езду, прекрасно понимая, что пьяный за рулем — это потенциальный убийца. Но описанный случай мне просто показался интересным своей необычностью.
