Как добиться оправдания по ст. 228 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Подписывайтесь на YouTube канал, где публикую актуальные обзоры практики по уголовным делам (и не только)!

Подписывайтесь на канал в Яндекс Дзене.

Читайте мои книги на основе реальных уголовных дел с подробной аргументацией позиции, которая позволит оправдать невиновного, существенно смягчить наказание:

Как оправдать по делам о наркотиках (91 кейс).

Как оправдать по делам об убийстве и других насильственных преступлениях (65 кейсов).

Как оправдать по делам о должностных преступлениях (50 кейсов).

Как оправдать по делам о краже, грабеже и разбое (55 кейсов).

Как оправдать по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (50 кейсов).

Начинаем публикацию конкретных судебных дел (кейсов) из моей книги «Как оправдать по делам о наркотиках». В книге приведены существенные нарушения, допускаемые следственными органами и судами, с необходимостью влекущие улучшение положения обвиняемого вплоть до его оправдания.

Сопоставляя судебно-следственную ситуацию по уголовному делу, в которой оказались Вы или Ваши подзащитные, с эффективной аргументацией, изложенной в книге, Вы сможете реально добиться оправдания невиновных, смягчить участь тех, кто впервые столкнулся с Уголовным законом в части применения его репрессии к совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Каждый кейс снабжен полноценным, исчерпывающим правовым обоснованием для подготовки Вами ходатайств, заявлений, апелляционной, кассационной жалоб.

Кейс 1. Как добиться оправдания по ст. 228 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Ошибки следствия:

1. На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, отсутствовала какая-либо информация о причастности подсудимого к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

2. Закупщик действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сам находясь в статусе обвиняемого, что вызывает сомнения в добросовестности и добровольности его действий.

3. На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия ни участвующий в нем в качестве «закупщика», ни оперативные сотрудники не были осведомлены о какой-либо противоправной деятельности подсудимого.

4. В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Признательные показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования уголовного дела, не образуют совокупность доказательств, позволяющих суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, событие преступления – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Климову уголовно-наказуемого деяния.

Согласно предъявленному обвинению Климов (фамилия изменена), имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в точно не установленное следствием время приобрел у не установленного следствием лица за неустановленную сумму денежных средств путем закладки два свертка с порошкообразными веществами массой 0,55 г и 0,53 г общей массой 1,08 г, которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство кокаин.

В судебном заседании суда первой инстанции Климов вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, ссылаясь на непричастность к совершению преступления и провокацию со стороны правоохранительных органов, организовавших не­законное оперативно-розыскное мероприятие.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что они не образуют совокупность, позволяющую сделать бесспорный вывод о ви­новности Климова в совершении данного преступления, в связи с чем вынес в отношении него оправдательный приговор, признав за Климовым право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В судебном следствии суда первой инстанции было установлено, что до момента рассматриваемых событий с участием Абумова у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, отсутствовала какая-либо информация о причастности Климова к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; в отношении Абумова было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления; с этого же дня он находился под домашним арестом с возложением на него судом соответствующих ограничений и запретов. Помимо прочего без разрешения следователя Абумову было запрещено покидать жилое помещение, общаться со всеми лицами, кроме близких родственников, вести переговоры с использованием всех средств связи, вместе с тем оперативно-розыскные мероприятия в отношении Климова проводились в этот период.

Кроме того, в судебном следствии суда первой инстанции установлено, что Абумов, несмотря на возложенные на него запреты, вел переписку через сеть Интернет по мобильному телефону с девушкой по имени Белова о возможности приобретения кокаина, пос­ледняя сообщила сведения о стоимости грамма кокаина и номер телефона некоего Васина, с которым необходимо связаться, то есть на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, отсутствовала какая-либо информация о причастности Климова к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; сам Абумов действовал в рамках ОРМ, уже находясь в статусе обвиняемого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, будучи под домашним арестом, что вызывает сомнения в добросовестности и добровольности его действий, чего сам Абумов не отрицал, утверждая, что действовал добровольно, но под влиянием уговоров и обещаний оперативных сотрудников в рамках его уголовного дела, при этом и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании показал, что с Климовым до проведения оперативно-розыскных мероприятий знаком не был и что-либо о его противоправной деятельности сообщить не может. Само наркотическое средство было изъято у Абумова.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал все материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении Климова, и производные на основании ОРМ доказательства, предоставленные как доказательства вины в инкриминируемом преступлении, недопустимыми, справедливо указав, что они не могут быть использованы для доказывания любого из об­стоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Также суд дал надлежащую оценку показаниям самого Климова, отметив, что его показания на стадии предварительного следствия не содержат каких-либо сведений об обстоятельствах незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, проти­воречат предъявленному ему обвинению. Совокупности доказательств, подтвержда­ющих предъявленное Климову обвинение, соответствующих требованиям уголовно-процес­суального закона, по делу не усматривается, поскольку ни одно из допустимых доказа­тельств не указывает на обстоятельства приобретения и хранения Климовым наркотического средства.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы, которым Климов оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению данного преступления, оставлен без изменения.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.03.2021 г. по делу
№ 10-3536/2021.

Просмотреть содержание всех кейсов можно на сайте: https://advokat-kolosov.ru/books/kak-opravdat-po-delam-o-narkotikah

Подписывайтесь на канал! Вас ждут только полезные и интересные статьи и видео.