Истец требовал признания недействительными операции , совершенные в декабре 2019-январе 3020 года по перечислению 4,5 мое руб неким обществом с его счета , открытого в банке, на его счёт в другой кредитной организации.
Суд первой инстанции, апелляция и кассация удовлетворили требование АСВ: спорные операции признаны недействительными, с общества взыскать 4.5 млн. в пользу банка с процентами, восстановить задолженность банка перед этим обществом на ту же сумму.
В отзыве на кассационную жалобу в ВС РФ к правовой позиции общества присоединилась г-жа Касперская со своей кипрской компанией. В результате ВС отменил решения трех судов и отправил дело на второй круг.
Почему?
Банк России за два месяца до проведения банком спорных операций зафиксировал недостоверность кредитных досье на некоторых заемщиков. Качество ссудной задолженности было понижено, банку пришло предписание доформировать резервы. В декабре ЦБ ввел ограничения на отчуждение банком активов и на привлечение денег от физлиц и МСП.
Общество, в отношении денег которого АСВ билось в суде, в декабре 2019 – январе 2020 года провело 13 операций путем перечисления собственных средств в другом банке.
В январе 2020 года ЦБ отозвал лицензию у Нэклис-Банка.
Суды , признавая операции недействительными, исходили из того, что имелись корпоративные связи у общества и банка. Оно знало о неблагополучном финансовом состоянии банка.
Но ВС РФ указал, что спорные платежи были проведены в течение месяца до назначения ЦБ временной администрации в банке. И в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3, статьей 189.40 закона о банкротстве операции могли быть признаны недействительными, если повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов по отношению к другим кредиторам банка.
Операции совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности банка , а АСВ не представило доказательств обратного. И аффилированность у владельцев компании и банка есть, но ее недостаточно для того, чтобы объединить их в группу (доля участия составляет 17,33%, что недостаточно для возникновения отношений аффилированности).
В деле фигурирует фамилия Натальи Касперской, жены владельца компании. Она же контролировала банк. Как полагает Касперская Н.И., банк попал в сложное финансовое положение вследствие хищения денежных средств в сумме свыше 1,3 млрд. рублей его руководителями и менеджерами по подложным кредитным договорам. Она указывает на то, что по фактам хищения возбуждены уголовные дела. Ранее эти факты скрывались от Касперской Н.И. В настоящее время иностранная компания в ее лице признана (https://www.kommersant.ru/doc/4215727) потерпевшей по уголовным делам. Данные возражения конечного бенефициара банка, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, должны быть проверены.
АСВ не оспорило, что в анализируемый месячный период со счета общества осуществлялись не только расходные операции, этот счет пополнялся: на него поступали денежные средства со счетов, открытых в иных кредитных организациях, не испытывающих финансовых трудностей. Агентству следовало обосновать мотивы поведения общества, которое, по версии агентства, зная о кризисе в банке, отклонилось от разумного стандарта поведения.
Суды ошибочно оценили лишь расходные операции по счету общества, на который в спорный период периодически поступали денежные средства из внешних источников - со счетов, открытых в других кредитных организациях, не испытывающих финансовых трудностей.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело N А40-5070/2020.
#мспсудится
