Степень мутности вы определите сами, исходя из особенностей вашего вида деятельности и операций, а вот общие подходы к отстаиванию своей позиции по работе с контрагентами из нижеследующих пунктов вы точно сможете для себя взять.
Из Дела я взяла самые важные 4 аргумента в защиту позиции проверяемой компании:
1. ФНС для наглядности и значимости своих доводов суду представила таблицу.
Да не одну.
Суд оценил усилия инспекции, как говорят, дал должную оценку, и в итоге указал, что данные о рентабельности финансово-хозяйственной деятельности в одной из табличек не содержат всех показателей финансово-хозяйственной деятельности юридического лица: внереализационные доходы в таблице отсутствуют, - то есть для суда это важно, а у компании эти доходы были, и, скорее всего, данные об оборотах со спорными контрагентами в пропорции сравнивались с оборотом торговым, а внереализационные доходы не учитывали.
Видимо, это важно.
2. Торговая деятельность со спорными контрагентами, из-за которых ФНС начислила недоимку по НДС, составляет всего порядка 20% от всей торговой деятельности общества в проверяемый период.
Маржинальность по спорным сделкам находится в пределах рыночного уровня аналогичных сделок - движение товара с момента получения от спорных контрагентов до конечных покупателей заявителя.
В совокупности с невозможностью допросить руководителей в ходе выездной (а она же проводится позже, чем вы нашкодничали с поставщиками) это будет весомым аргументом в защите.
Именно поэтому я говорю: используйте правило Парето в построении схемы бизнеса.
Не рискуйте всем бизнесом во имя прибыли. Ищите точку безубыточности в модели, где для «хулиганства» остается не более 20% от объема выручки.
3. Схему движения денег (а ради чего еще вы с «мутными» поставщиками работаете) составляйте так, чтобы ФНС при проверке не смогла выявить какие именно фиктивные операции вы сделали для получения выгоды.
Здесь намек на то, что поставщикам надо платить.
Поставщикам «бумажного» НДС обычно не платят и этот пункт выпадает из линии защиты своей позиции.
4. Если налоговая инспекция кивает на вывод денег контрагентами цепочки, то должна быть установлена взаимосвязь юрлиц, на которых от вас пришли деньги, с физлицами, которые обналичили деньги и вернули их бенефициару.
Этот пункт частенько фигурирует в спорах по налогам. И он очень важную роль играет в суде. Но не единственную.
Если ФНС докажет, что Петя снимал и вам передавал деньги, то уже от доначислений скорее всего не отвертеться.
Инспекция должна найти и установить однозначно, какие были использованы особые формы расчетов и сроков платежей, указывающих на групповую согласованность операций вашей компании и ее контрагентов.
Если вы качественно скрываете эту связь, то в совокупности с остальными факторами вы скорее сможете защитить свою схему в суде.
Все вышеописанное, конечно, не обязательно в вашем случае приведет к положительному результату, но я считаю, что для хотя бы для определения рисков проведения выездной проверки после душещипательных бесед с налоговиками точно можно использовать.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-244251/2019.
#мспсудится
