1 августа 1914 года Российская империя вступила в Первую мировую войну. Стоит отдать должное Николаю II, старавшемуся решить конфликт мирным путем. До официального объявления войны, он направил обращение к Вильгельму II, предлагая передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию. Война с Японией научила императора осторожности, показав, что напрасно рисковать репутацией и своим положением не стоит. Монарх как мог затягивал вступление России в войну, но под давлением своего окружения и стран Антанты, Николай распорядился мобилизовать армию.
8 августа 1914 года император в тронном зале Зимнего дворца произнес речь, вот отрывок из нее:
Германия, а затем Австрия объявили войну России. Тот огромный подъём патриотических чувств любви к Родине и преданности престолу, который как ураган пронёсся по всей земле нашей, служит в моих глазах и, думаю, в ваших, ручательством в том, что наша великая матушка-Россия доведёт ниспосланную Господом Богом войну до желанного конца. Уверен, что вы все и каждый на своём месте поможете мне перенести ниспосланное мне испытание и что все, начиная с меня, исполнят свой долг до конца. Велик Бог Земли Русской!
Поначалу война шла положительно для России, а Николай II успешно исполнял роль главнокомандующего, но в связи со стремительной тратой боеприпасов и поражений союзников, волны патриотизма, прокатившиеся по России, понемногу угасали, а революционные силы стали поднимать голову.
Война, в ходе которой происходила широкая мобилизация трудоспособного мужского населения, массовая реквизиция скота и сельскохозяйственных продуктов, пагубно сказывалась на экономике, особенно в селах. В среде политизированного петроградского общества власть оказалась дискредитирована скандалами и подозрениями в измене; декларативная приверженность Николая идее «самодержавной» власти вступала в острое противоречие с либеральными устремлениями значительной части высшего общества.
О настроениях в армии свидетельствовал после революции генерал А.И. Деникин:
Что касается отношения к трону, то, как явление общее, в офицерском корпусе было стремление выделить особу государя от той придворной грязи, которая его окружала, от политических ошибок и преступлений царского правительства, которое явно и неуклонно вело к разрушению страну и к поражению армию. Государю прощали, его старались оправдать. К 1917 году и это отношение в известной части офицерства поколебалось, вызвав то явление, которое князь Волконский называл „революцией справа“, но уже на почве чисто политической
Кризис на войне и слабость центральной власти привели к Февральской революции. Февральская революция началась как стихийный порыв народных масс. Однако, её успеху способствовал и острый политический кризис в верхах и резкое недовольство либерально-буржуазных кругов единоличной политикой царя.
Хлебные бунты, антивоенные митинги, демонстрации, стачки на промышленных предприятиях Петрограда наложились на недовольство и брожение среди многотысячного столичного гарнизона, присоединившегося к вышедшим на улицы революционным массам.
Перед отъездом в Ставку 21 февраля 1917 года, Николай интересуется у министра внутренних дел Протопопова о ситуации в столице. Получив ответ, что все под контролем и опасности для власти нет, 22 февраля император покидает Царское село. Через три дня в Ставку приходит официальное письмо, в нем говорится о начале революции. Монарх приказывает прекратить народные выступления путем применения военной силы. Множество протестующих убито или ранено, но на решимости народа продолжать забастовку и митинги это никак не сказалось.
27 февраля 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание. Войска, перешедшие на сторону восставших, заняли правительственные здания. К революции присоединились части Волынского лейб-гвардейского полка в количестве 600 бойцов. В тот же день восстали и Литовский, Преображенский полки. Если утром этого дня восставших бойцов было не более 10 тыс., то к вечеру их число увеличилось до 70 тыс.
Николай приказывает отправить в Петроград войска общей численностью в 50 тыс. человек. Император надеялся, что присутствие верных ему частей образумит восставших солдат и урегулирует ситуацию в столице. Ночью с 27 на 28 февраля Николай отправляется в Царское село к своей семье. Достигнуть конечной точки императору не удалось, пришлось развернуться и поехать к Пскову, куда он попал только 1 марта. Пока монарх добирался до Пскова, восставшие уже одержали победу на улицах Петрограда.
1 марта Николаю приходит сообщение о том, что уже и Москва охвачена восстанием. Войска переходят на сторону протестующих. На следующий день монарху пришел текст манифеста об отречении. Оказавшись в сложной ситуации, Николай обратился к своим генералам за советом. Военные порекомендовали ему отречься от престола в пользу брата Михаила, который станет регентом при юном Алексее.
О своем отречении Николай объявил в двух телеграммах. Ближайшее окружение монарха тщетно пыталось убедить государя, что такое решение слишком поспешно и еще есть время все изменить, отменив подписание манифеста или хотя бы отсрочив отправку телеграмм.
До сих пор точно нельзя говорить о том, что действительно случилось в императорском поезде и каковы реальные причины подписания Николаем манифеста об отречении. Известно, что государь должен был принимать решение в поспешной обстановке и постоянно меняющейся критической ситуации в стране.
Николай II достаточно противоречивая фигура в российской истории, мало кто из исследователей его жизни выдерживает полную объективность суждений о нем. Все же, можно отметить одну важную особенность, предрешившую его правление – ориентированность на абсолютизм. Неограниченная власть была доступна отцу Николая только потому, что Александр III, в силу личностных качеств, смог удержать империю в твердой руке. Николай не унаследовал от отца стального характера, да и время уже было не то. Взгляды императора оказались стары для новой эпохи, он был своеобразным «динозавром», полным пережитков феодализма.
Говоря об оценке Николая II современниками, стоит заметить, что наряду с нелестными отзывами об императоре, есть и положительные мнения о нем. Владимир Николаевич Коковцев с 1904 г. занимал пост министра финансов. Промышленный подъем 1909-1913 гг. во многом его заслуга, так как именно он активно содействовал привлечению в российскую экономику зарубежных кредитов. Коковцев в своих воспоминаниях приводит копию письма царя Столыпину, которое заставило Владимира Николаевича глубоко задуматься о понимании Николаем сущности своей власти:
Сердце царево в руках Божиих. Да будет так, Я несу за все власти, Мною поставленные, великую перед Богом ответственность и во всякое время готов отдать Ему в том отчет.
Ответственное письмо, конечно. Быть может, так оно и есть, но Автор «Веселой истории», напоминает, что есть определенные различия в длинных речах и тяжелых мешках.
Интересное мнение о российском государе высказал Уинстон Черчилль, на тот момент военный министр Великобритании:
Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. … Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?
Финальную точку в описании "царя-батюшки" ставит цитата из воспоминаний известного юриста и члена Государственного совета Российской империи, Анатолия Фёдоровича Кони:
Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении. Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью.
Можно относиться к Николаю II как угодно, можно допускать миллионы "если", "случись" и "а вдруг". История не терпит сослагательного наклонения, и прошлое не повернуть вспять. Имеем то, что имеем, так сказать. Благо, оценка императора современниками сильно разнится и неизбежно имеет определенные корни личного отношения к нему, поэтому, изучив все, можно сформировать собственное мнение о последнем царе. На сегодняшний день, Николай II в российском историческом дискурсе представляется жертвой и царем-великомучеником, но изучая историю, порой, испытываешь некоторые сомнения в достоверности господствующих убеждений. Suum cuique, как говорится.
Уважаемые читатели, если вы интересуетесь правлением Николая II, то на канале есть еще статьи:
-Николай II и Государственная дума
Благодарю вас за прочтение статьи. Если хотя бы разок-другой улыбнулись в процессе, обязательно ставьте лайки и подписывайтесь! Это очень поможет каналу в развитии!
