Найти в Дзене

Охота на мамонта - абсурд

Оглавление

Хочу затронуть такую тему, как охота древнего человека на мамонтов. Дескать древний человек, вместе со своими соплеменниками сообща копали глубокую яму, в которую, якобы «глупый» мамонт непременно должен был попасть. Яма должна была быть соответствующей глубины, чтобы мохнатый гигант из неё не смог-бы вылезти, ни при каких обстоятельствах.

Считается, что когда зверь попадался в ловушку, они (неандертальцы и кроманьонцы) подбегали к яме и закидывали свою жертву камнями, копьями, ну и, что под руку попадётся, пока зверюга не издохнет и люди наконец-то примутся к разделке этой горы мяса.

По ТВ смотрел, какой-то документальный фильм, где на полном серьёзе, американские учёные демонстрировали копья толщиной со среднюю бамбуковую удочку с каменным наконечником, размером в полтора спичечных коробка. На компьютерной реконструкции такой охоты, три человека в шкурах (первобытные), кидают три копья в громадного мамонта. Он дико ревёт и вскидывая хобот картинно падает на снег — умер.

Начнём с… ямы

Чем и как древние охотники могли выкопать яму, таких размеров, что в ней должен поместиться мамонт, средние размеры которого 3,5 метров в холке и весом, до 8 тонн. Учёные утверждают, что человек изготавливал деревянные лопаты, ну или копал — палкой и плоскими камнями.

-2

Заставить-бы кабинетных учёных покопать «целину» деревянной лопатой, палкой или плоским камнем, что-бы они на это сказали? Да, не просто покопать, а вырыть практически котлован, в который - далеко не факт, что попадётся громадный зверь. К тому-же человеку надо затратить немало усилий, чтобы вырезать из дерева эту самую деревянную лопату каменными орудиями.

Мамонт был животным исключительно равнинным, но в фильмах нам часто показывают, что он ходит через ущелья и бродит по горной местности. Такие «факты» нам должны показать, откуда брались орудия для его убийства. Копать-же каменистую почву это, что-то...

Спрашивается, ЗАЧЕМ людям той эпохи нужно было затрачивать такие неимоверные усилия, которые скорее всего не увенчались-бы успехом? Как загрузить население тяжёлой, муторной работой на несколько дней, чтобы это самое население не прозябало в праздности и безделье, метод действительно действенный, но не более.

Вспомним, что человека в то время окружала девственная природа, с разнообразной флорой и фауной, и фауна эта была представлена видами животных, которых людям было добыть неизмеримо проще, чем того же мамонта.

Теперь о «чудо-копьях»

Меня умиляет, что на «голубом» глазу, учёные смеют утверждать, что такими копьями человек мог «завалить» такого великана, как мамонт.

-3

Давайте посмотрим характеристику мамонта

Средний рост — 3,5 метров

Вес — до 8 тонн

Длина волосяного покрова — 1 метр и более

Толщина шкуры — от 2 см и более

Толщина подкожного жира — от 10 см и более

К тому-же имелись массивные мышцы и крепкие толстые кости.

И вот такими копьями древний охотник, якобы охотился на этого гиганта.

-4

Пусть учёные попробуют «завалить» таким оружием хотя-бы...быка! Я посмотрю, как далеко им удастся убежать от него, когда он рассвирепеет от тупого каменюки, которым ему порвали шкуру.

Численность первобытной группы - рода (не путать с племенем) в то время составляла от 15 до 50 человек (приблизительно). Большое количество народа в роду неминуемо-бы привело к нехватке пищи для всех членов сообщества.

Почему кстати род и кочевал, выедая ресурсы около очередной стоянки. Оттого племя и делилось на рода, которые кочевали отдельно друг от друга. Каков процент в этом кочевом сообществе охотников, детей, женщин и стариков? Пусть охотников будет 1/3 часть, тогда исходя из средней популяции группы, охотников будет человек 8-10.

Я, прямо вижу, как после недельной работы по рытью «мамонтового» котлована, изнурённые работой люди идут загонять этого самого мамонта в яму или сидят и ждут, когда он сам соизволит туда упасть.

-5

На сколько оправдан риск потерять добытчика при охоте на такую «дичь», как мамонт? Для чего рисковать жизнью целого рода (а жизнь рода ставится под угрозу из-за потери кормильцев), ради добычи большого зверя, когда в округе стадами бродит более доступная фауна для промысла?

Одних оленей на сколько помню было три вида, не считая двух (а, может и более) видов зубра и других типов копытных, которые превосходили по численности и видовому разнообразию современную Африку.

Ради чего людям нужно было заниматься таким неблагодарным делом, как добыча такого непростого зверя?

Ну, а утверждение научных кругов о том, что в вымирании мамонта, да и вообще, практически всей фауны ледникового периода виновен человек — нелепо!

Это моё мнение, которое скорее всего не будет совпадать с мнением большинства.

Если понравилась статья, то, пожалуйста подпишитесь и прокомментируйте:)