В предыдущей части мы говорили о влиянии эмиссии на инфляцию. Мы пришли к выводу, что эмиссия хоть и является по своей природе проинфляционным фактором, преувеличивать её вклад в рост потребительских нельзя.
История знает примеры когда одномоментная двукратная эмиссия не приводила росту цен. Напротив, с её помощью едва удавалось спасти экономику от дефляционного коллапса.
И напротив, на целом ряде примеров я доказал, что сокращение денежной базы, может способствовать росту инфляции, что в первом приближении выглядит абсурдно.
Ничего абсурдного здесь нет, а причина же лежит на поверхности: не только обыватели, но даже самые именитые экономисты не понимают природу инфляции.
Сегодня в экономической науке доминирует представление об инфляции как о явлении чисто монетарной (денежной) природы. То есть, инфляция существует потому что существуют деньги.
Такой взгляд на инфляцию имел отец - основатель монетаризма Милтон Фридман. Его ученики и последователи руководят сегодня такими структурами как ФРС, ЕЦБ, МВФ и т.п.
Я считаю, что Фридман несколько преувеличивал роль денег, хотя и допускаю, что его слова про монетарную природу инфляции были либо неправильно истолкованы, либо просто вырваны из контекста.
Моя позиция заключается в том, что
инфляция есть в конечном итоге производная спроса!
Если мы примем это определение, то всё сразу встанет на свои. В предыдущей части я говорил, что эмиссия может стать причиной роста цен, только при соблюдении ряда условий. Предлагаю разобрать эту тему более подробно.
Условие 1. На рынке товаров и услуг должно отсутствовать затоваривание.
Мы с вами можем убедиться в справедливости данного утверждения на конкретных примерах.
Масштабы эмиссии в США и ЕС кратно превосходят масштабы эмиссии в РФ. В отдельные периоды истории денежная база удваивалась менее чем за год, несмотря на это, инфляция в странах Запада находились на околонулевых значениях в течение десятка лет.
Напротив, в РФ несмотря на достаточно жестокую денежно-кредитную политику, инфляция оставалась высокой, во всякой случае по меркам Запада.
Всё дело в том, что западные рынки испытывали хронический профицит товаров и услуг на протяжении почти двух десятилетий. Предложение обгоняло спрос, а цены годами стояли на месте.
В отличие от западных рынков, российских рынок испытает хронический дефицит предложения, а потому цены будут расти даже если печатный станок остановится.
С другой стороны, бесконтрольная эмиссия в условиях ненасыщенного предложением рынка, действительно может стать причиной галопирующей или даже гиперинфляции, однако для этого должно соблюдаться второе условие, которое мы рассмотрим ниже.
Условие 2. Напечатанные деньги должны оказаться на руках у населения.
Если избыточная денежная масса не попадает на руки населению, то привести к росту цен на рынке товаров и услуг она не сможет.
Всё просто, если деньги раздать населению, то оно начнёт их использовать для приобретения товаров и услуг. Если денег стало больше, а количество товаров и услуг не увеличилось на эквивалентную величину, то цены будут расти.
Однако, в данных условиях рост цен может быть вызвать не только эмиссией, но и банальным удешевлением кредита. Можно, не увеличивая денежную базу, понизить ключевую ставку, что поспособствует увеличению спроса и росту цен.
Как сказал один известный американский экономист:
Не важно сколько вы напечатаете денег, если они не попадут на руки населению роста инфляции не будет.
Избыточная денежная масса обычно санируется в финансовом секторе экономики. На финансовых рынках мы обычно наблюдаем локальную инфляцию, но и её можно купировать инструментами денежно - кредитной политики.
Деньги от печатного станка в большинстве случаев (РФ не исключение) не попадают на руки населению, а потому эмиссия не оказывает значимого влияния на рост цен.
С другой стороны, у нас есть пример Турции, где мягкая денежно-кредитная политика привела к галопирующей инфляции. Рост денежной базы в купе с околонулевыми ставками поставил страну на грань финансовой катастрофы.
Условие 3. Товары и услуги должны быть востребованы населением
Даже в условиях гиперинфляции отдельные категории товаров либо не дорожают вовсе, либо дорожают незначительно по отношению к средней инфляции.
Например, в условиях гиперинфляции вода в колодце (даже если он кому-то принадлежит) условно бесплатна. Воды в Центральной России в избытке, а потому если условных собственник колодца будет повышать плату, то покупатели перестанут им пользоваться. Каждый выроет себе колодец на огороде.
В некоторых странах Ближнего Востока в 80-е годы на фоне очень высокой инфляции не дорожал бензин. Им буквально мыли улицы, т.к. он стоил банально дешевле воды.
Условие 4. Отсутствие у населения сберегательных поведенческих паттернов.
Здесь всё очень просто, чем больше население склонно сберегать, тем ниже инфляция, при прочих равных разумеется.
Население США менее склонно к сберегательной манере поведения, нежели население ЕС. Поэтому, даже несмотря на более высокий уровень издержек в экономике ЕС, инфляция в развитых странах Западной Европы, ниже чем в США. Во всяком случае так было до 2021 года.
Европа зависит от импорта ресурсов намного сильнее, чем США, а поэтому инфляция издержек там всегда была намного выше, но сберегательная модель потребления населения нивелировала этот эффект.
В России население никогда не отличалось сберегательным поведением, а потому не стоит удивляться росту цен на квартиры, машины и айфоны.
Только наш человек с зарплатой 25 000 рублей будет покупать айфон стоимостью 80 000 рублей и ездить на автомобиле стоимостью 2 000 000 руб. Спасибо потребительскому кредитованию. В Германии подобное невозможно. Немцы очень прижимисты.
Таким образом, мы пришли к выводу, что инфляция есть явление монетарной природы лишь отчасти. В следующей части мы рассмотрим примеры влияния эмиссии на рынок недвижимости.
Telegram - канал: https://t.me/maestrokrizisa
#инфляция #недвижимость #инвестиции #доллар #рубль #финансы #ипотека
