В недавней статье в журнале Fertility & Sterility приводится убедительный довод в пользу лечения бесплодия с государственной поддержкой, основанный на финансово-экономических аргументах. Авторы утверждают, что бесплодие является личным делом, имеющим «общественное значение».
Новый год принес с собой традиционный урожай прогнозов численности населения мира, большинство из которых основаны на последней «эпохальной» статистике ООН, опубликованной в ноябре 2022 года. В ней говорится о том, что общая численность населения планеты достигла 8 миллиардов человек, с прогнозами 9,7 миллиарда в 2050 году и пика в 10,4 миллиарда к середине 80-х годов. Однако, добавляется, что этот рост, в основном обусловлен увеличением продолжительности жизни, урбанизацией и иммиграцией, происходит наряду с сокращением численности населения в большинстве развитых стран (особенно в Европе), где уровень рождаемости по-прежнему значительно отстает от уровня воспроизводства населения (в настоящее время он составляет 2,1 ребенка на одну женщину).
В комментариях проводилось различие между демографическими эффектами на глобальном уровне и на местном уровне, и очевидно, что даже на национальном уровне политика повышения рождаемости и восстановления демографического баланса не была полностью успешной. Действительно, в новой статье в журнале Fertility & Sterility экономист Марк Коннолли и его коллеги приводят данные, показывающие, что политика поощрения рождаемости, такая как налоговые льготы на детей и бонусы на рождение ребенка, оказывает лишь умеренное влияние на рождаемость, в пределах 0,5%-4,1%. Действительно, недавний отчет из Китая показал, что принятие введенной политики трех детей лишь незначительно повлияло на семейные намерения пар; средний желаемый размер семьи для женщин составил 1,58 ребенка (и 1,76 для мужчин).
Гораздо большее демографическое значение, по мнению авторов, имела бы политика поддержки вспомогательной репродукции, которая, «при достаточном финансировании, может производить столько же детей каждый год, сколько и большинство принятых и финансируемых стратегий поощрения рождаемости».
Ключевым моментом в их аргументации является восприятие детей как «общественного блага» и источника налогов для будущих поколений. Таким образом, рождение и воспитание детей - это общественная опция, от которой в будущем могут выиграть все члены общества. Это, объясняют Коннолли и другие: общество и правительства «должны создавать условия, а также поощрять тех, кто готов пожертвовать родительством ради оптимизации экономических и налоговых выгод». Такие выгоды, добавляют они, подчеркивают, «почему бесплодие как частное дело имеет общественное значение».
Некоторые доказательства в поддержку этой точки зрения содержатся в последних ежегодных данных Европейского консорциума по мониторингу ЭКО ESHRE, где страны с щедрым государственным финансированием ВРТ (такие как Дания, Бельгия и Франция) постоянно регистрируют уровни рождения детей с помощью ВРТ, значительно превышающие те, которые были достигнуты в результате других пронаталистских политик. Таким образом, хотя бесплодие считается ВОЗ медицинским состоянием и принимается как таковое всеми пациентами, успешное медицинское вмешательство в виде ВРТ, по-видимому, действует более эффективно, чем любая пронаталистская политика. Расширяя свой аргумент, Коннолли и др. предлагают правительствам повысить рождаемость, переключив свою поддержку со «способных, но не желающих» (т.е. тех пар, которые не хотят иметь детей и не реагируют на финансовое поощрение рождаемости) на «желающих, но неспособных» пар с бесплодием, которые могут получить пользу от лечения.
Несмотря на кажущуюся экономическую обоснованность такой политики, авторы признают, что большинство правительств не желают финансировать программы ВРТ, главным образом, в рамках своей демографической политики. Технология берет верх над зачатием? Слишком дорого? Выбор образа жизни? Но идеальная политика для правительств, по их мнению, должна «охватывать создание семьи на протяжении всего жизненного цикла», то есть политика, которая поощряет плодовитые пары зачать ребенка в подходящее для них время, и иметь государственные программы для поддержки тех, кто бесплоден по медицинским показаниям.
