Луначарский (тот самый, которому мы обязаны выкидыванием «ятей» из языка в 1918) впервые предложил это сделать ровно сто лет тому назад... И мне идея кажется хорошей. Для того времени. Или, всё же... Нет?
Да, Анатолий Луначарский подарил нам русский язык, что мы знаем сегодня. Но была у него и другая придумка: на латиницу переложить язык русский, чтоб в ногу с миром шагать.
Идея, которую он в бытность свою на посту Народного Комиссара Просвещения РСФСР последовательно толкал «в жизнь» — и которая едва не перешла в реформу. Реформу, каковая могла затмить «Великую Языковую Чистку» 1918 года.
К добру это могло быть или ко злу? Вопрос сложный. У меня есть по главному аргументу «за» и «против» (больше просто не позволит дать формат статьи). Оба варианта имели огромные преимущества и огромные недостатки. А ваше мнение — я спрошу в конце.
Аргумент за реформу: унификация
Перевод русского языка на латиницу позволил бы в высшей степени облегчить... Не знаю, как назвать, инфраструктуру?
Наборные литеры, печатные машинки, в будущем — кодовые страницы на ЭВМ. Везде приходилось или «конвертировать» под другой формат, или делать двойную работу. Впихивая два алфавита туда, куда они «не впихуются».
Причём вышеперечисленное дополнительно «увеселяется» лишними буквами, которые надо как-то утрамбовать в место, предназначенное для латиницы. Хотя стоит признать, что конкретно эту проблему и проект реформы решал не до конца...
Вот взять пишущую машинку. Для кириллических стран её пришлось, по сути, разрабатывать с нуля, всю механику и кинематику. С компромиссами вроде «узких» литер. При этом латинские имена и названия на машинке вынужденно отбивались «обратным транслитом», в духе «и американское предприятие ”ФОРД МОТОРС КОМПАНИ„».
А что говорить про ЭВМ тех лет, где ценен каждый байт? И порождённых кириллицей чудовищ вроде «двустраничной» таблицы КОИ-7 или «гибрида принтера с печатной машинкой» ”Консул„, где, в различных моделях, извращались то со сменными литерными блоками, то со сдвигом всей конструкции по вертикали — лишь бы дать возможность печатать и кириллицу, и латиницу.
Словом, при унификации «по Луначарскому» для страны в XX веке были бы сэкономлены миллионы золотых червонцев, бессчетные мотки нервов и тьма человеко-часов. Потраченных потому что «вот я дурак, у меня в коде «с» кириллическая!»
Аргумент против реформы: сиюминутные затраты
Но «опыт из 1918» показал и другое: реформа обходится ОЧЕНЬ дорого. Это при том, что на фоне перевода целого языка «на другую колею» там было делов — плюнуть и растереть.
А молодая Страна Советов ресурсами, мягко говоря, не блистала. И только что буквально сожгла их все «на ликбез и ГОЭЛРО»: первую попытку качественной рывковой модернизации страны.
Так сожгла, что денег толком не осталось даже на армию с милицией.
И реформа обошлась бы просто невероятно дорого «в моменте». Новые литеры во все типографии. Новые печатные машинки, хотя это не так страшно: их и было-то полторы штуки на весь Союз.
Но главное — нужно перепечатать ВСЕ книги «на новый лад» и снова проводить ликбез. На этот раз — уже касаемо перехода на, по сути, новый письменный язык.
А главное — «или тогда, или никогда». С индустриализацией объём печатаемого, производимого и используемого «на кириллице» рос по экспоненте. Сейчас, например, при всём желании мы с кириллицей навсегда.
Почему «стилистический аргумент» неприменим?
Как сторонники, так и противники реформы указуют, что она улучшит/ухудшит культуру, упростит/усложнит обучение, не испортит/испортит культурное наследие «кириллической эры». Но этот аргумент неприменим.
Почему? Да потому что мы бы при латинице уже выросли. И не чувствовали разницы. Живут же, например, чехи с поляками на латинице. Что не помешало первым написать, например, любимого мной Швейка, а вторым — выдать Станислава Лема, одно перечисление «любимых произведений» от которого здесь займёт не одну страницу.
Следовательно, все разговоры о реформе уходят строго и исключительно в область экономики. Что перевешивает: выгода для страны в будущем или огромные затраты прямо сейчас?
Вместо итога
Ситуация тут, как с «русской» колеёй железной дороги. Своё, уникальное, менять ОЧЕНЬ дорого... А главное, не совсем понятно, принесёт это больше проблем или пользы.
Сейчас, понятное дело, переходить на латиницу уже бессмысленно. Слишком разрослась инфраструктура, и такие затраты чисто физически не потянуть. Но тогда, в период, пока современный русский язык был «в зачаточном виде»... Может, игра стоила свеч? Как думаете?
Подписка, лайк, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)
