«Фундаментальной структурой для реконструкции истории развития науки, должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а исследовательская программа», – считает Имре Лакатос. Она должна включать в себя жёсткое ядро, заранее принятое научным сообществом, и в рамках этих представлений считающееся неопровержимым. Такое ядро содержит позитивную эвристику, которая определяет поле проблем исследования. Оно формирует защитный пояс, состоящий из вспомогательных гипотез, благодаря которому осуществляется предвидение аномалий и превращение их в подтверждающие примеры. Пока защитный пояс справляется с аномалиями, исследовательская программа может функционировать, игнорируя их.
Как отмечает Лакатос: «не аномалии, а именно позитивная эвристика программы – вот что диктует выбор проблем».
Исследовательская программа
Положительная эвристика включает ряд предположений, как изменить и развить варианты исследовательской программы, каким образом модифицировать защитный пояс, чтобы справляться с аномалиями и опровержениями.
Картина научной игры, которая предполагается исследовательской программой, является весьма специфической. Согласно этому подходу, никакой решающий эксперимент, описываемый принятыми базисными положениями несовместимыми с теорией, не даёт право учёному её отвергнуть. Конечно, такой конфликт может породить проблему, но не привести к её решению, поскольку разум всегда способен найти выход из создавшегося положения. При достаточной изобретательности на протяжении длительного времени можно защищать даже ошибочную теорию. Так, до сих пор, находятся сторонники концепции Ньютона, пытаясь её модифицировать в противовес теории относительности Эйнштейна.
Согласно Лакатосу, необходимо различать положительную и отрицательную эвристики. Исследовательская программа считается прогрессирующей, когда её теоретическое развитие опережает эмпирический рост, т.е. тогда, когда она предсказывает новые факты. В то же время программа регрессирует, если теоретический рост отстаёт от эмпирического роста. В этом случае она не обладает прогностической и объяснительной функциями и даёт запоздалые интерпретации новых фактов, открываемых конкурирующей программой. На самом деле исследовательская программа может быть регрессивной, даже если она способна предсказать новые факты, но делает это не путём принятой прогрессивной эвристики, а окольным способом.
Вспомогательные гипотезы
Лакатос выделяет три типа вспомогательных гипотез. Первый тип не имеет дополнительного эмпирического базиса по сравнению со своими предшественниками. Примерами могут служить всякие лингвистические увёртки, устранение исключений и тому подобное. Второй тип обладает дополнительным эмпирическим содержанием, но оно является не подтверждённым. В качестве такового может быть представлена гипотеза сокращения Лоренца–Фицджеральда. Эта гипотеза предсказывала сокращение размеров тела по направлению движения при скоростях близких к скорости света. Тем не менее она объясняла подобные изменения в рамках концепции эфира, который оказывал воздействие на движущееся тело с субсветовыми скоростями, что было опровергнуто в экспериментах Майкельсона и Морли, не нашедших эфирного ветра, ответственного за такие изменения. И, наконец, третий тип характеризуется тем, что он не обладает качествами двух предыдущих и не имеет существенной части положительной эвристики. К нему можно отнести некоторые новообразования в гуманитарных «науках» повсеместно состоящих из таких гипотез.
Гуманитарные «науки» не имеют строгой методологии исследований и во многом являются замаскированными идеологиями и средствами воспитательных воздействий.
Прогрессивная или регресс
Прогрессивная исследовательская программа должна объяснять больше, иметь более значительный эмпирический базис по сравнению с конкурирующей. В этом случае она вытесняет и устраняет конкурента. Прогресс одной исследовательской программы является регрессом для её оппонента. Возникает вопрос, а как долго в исторической перспективе происходит развитие той или иной исследовательской программы, когда происходит её насыщение и регрессирование?
Из истории науки известны разные примеры подобных формирований. Так, одни исследовательские программы развивались в течение десятков лет, а другие возникали сравнительно быстро. Известно, что исследовательская научная программа Эйнштейна была создана за весьма короткий промежуток времени. Между тем становление квантовой механики являлось гораздо более длительным процессом. Возникновение этой области науки первоначально не было связано с атомными структурами и элементарными частицами. В центре внимания физиков была проблема излучения абсолютно чёрного тела. Процесс становления квантовой теории носил сложный и нелинейный характер.
По мнению Лакатоса, очень трудно решить в какой момент времени определённая исследовательская программа безнадежно регрессировала, или одна из конкурирующих программ получила решающее преимущество перед другой. В их споре никакие преимущества одной из сторон, вряд ли возможно рассматривать как решающие. В начальной фазе в их противостоянии не существует явного доминирования одной из сторон.
Согласно концепции Лакатоса, наличие исследовательской программы предполагает существование ряда аспектов. Прежде всего самой проблемы, сформированных положительных и отрицательных эвристик, спектр проблем, которые необходимо решить, «порога насыщения» и новой программы, которая могла бы заменить рассматриваемую исследовательскую программу.
Демаркация
Что же представляет критерий, согласно которому можно решить в какой стадии находится исследовательская программа? По мнению Лакатоса, он сводится к демаркации, своего рода разграничению между прогрессивной и регрессивной (вырожденной) эвристиками, вызывающими сдвиги проблем. Теоретический прогрессивный сдвиг приводит к тому, что новая теория имеет дополнительное содержание, и её эмпирические предсказания подтверждаются экспериментально. Между тем этот критерий не является однозначным, так как выдвижение дополнительных гипотез, обеспечивающих прогрессивный сдвиг, может продолжаться не ограниченно долго. Вместе с тем положительную эвристику можно рассматривать как схему развития научной исследовательской программы, которая может быть сформулирована в виде философских принципов, предопределяющих рост знания и предсказуемого порога насыщения. Однако само существование этого порога является неопределённым и проблематичным при переходе к новой исследовательской программе. Конечно, возможно проявление косвенных симптомов указывающих, что исследовательская программа вступила в регрессивную стадию. К таковым можно отнести возрастающее число гипотез, возникновение несовместимых фактов, появление парадоксов и т.п. Тем не менее эти симптомы являются относительными и проблема определения границы, сигнализирующей о возникновении новой исследовательской программы, остаётся.
Так, теория относительности и квантовая механика сосуществуют в течение века и до сих пор не ясно, где граница их существования и объединения. Возможно, уже в XXI веке появится новая научно-исследовательская программа, которая не только покажет границы их применения, но совершенно по-другому объяснит явления микро- и мегамиров и расширит возможности их описания и предсказаний.
Платформа Дзен по определённым причинам меняет алгоритмы показов. Если вы уверены, что подписаны на канал рекомендуется проверить это в связи с возможной автоматической отпиской.
Также материалы по теме «Наука о науке»:
