К числу анархистов в научной деятельности, без сомнения, можно отнести Пола Фейерабенда, основная концепция которого изложена в работе «Против метода». В ней Фейерабенд формирует ряд тезисов с комментариями к каждому, где излагаются основные воззрения учёного на историю науки и институтов её функционирования.
Возможно всё
Первый тезис гласит о том, что наука по сути является анархической деятельностью и единственным принципом, не противодействующим прогрессу, является принцип «допустимо всё». По-другому его можно сформулировать следующим образом: «В науке нет ничего невозможного». С одной стороны, научный метод предполагает жёсткую систему правил, выполняя которые можно получать истинное знание о действительности. С другой стороны, не существует какого-либо правила, каким бы обоснованным оно не считалось, но которое не было бы нарушено. История человеческого познания показывает, что создание атомистической теории, революции Коперника, Галилея, а также разработка квантовой механики, кинетической теории, теории относительности стали возможными и сопровождались либо сознательным, либо бессознательным разрывом с принятыми методологическими установками.
Контрпродуктивность
Второй тезис утверждает, что развитие науки может осуществляться контрпродуктивно. Это предполагает разработку гипотез, несовместимых с хорошо обоснованными теориями и фактами, на которые они опираются. Доказательства, способные опровергнуть теорию, часто могут быть получены с помощью альтернативных воззрений, что требует применения плюралистической методологии. Концептуальный мир не открывается изнутри. Понятия и факты тесно взаимосвязаны. Факты выводятся из теории и лишь затем проверяются, где сама верификация уже задаётся концептуально. Необходим внешний стандарт критического осмысления, предполагающий множество альтернатив. Требуется новая концептуальная система, которая сталкивает и нарушает правдоподобные теоретические принципы и правила, формирует альтернативный эмпирический материал.
В качестве примера можно привести столкновение концепций Птолемея и Галилея. Птолемей основывался на очевидности обыденного опыта, утверждавшего, что Солнце движется вокруг Земли, а сама Земля является неподвижной. Галилей выдвинул альтернативную точку зрения, что Земля вращается, Солнце остаётся неподвижным – это противоречило восприятию и здравому смыслу. Для доказательства правоты Галилея был необходим новый эмпирический материал. Он был получен его последователями – Фуко и Физо, которые поняли, что если Галилей прав, то плоскость колебания маятника должна постоянно смещаться, как это происходит на вращающемся теле. Это и было подтверждено в экспериментах. Если бы маятник находился на полюсе, то за сутки плоскость его колебания должна была повернуться на 360 градусов. В случае отсутствия вращения Земли такое явление не наблюдалось бы.
Несовместимость
Третий тезис отвергает условие совместимости старой и новой теории, так как приводит к сохранению предыдущей, но не одной из них. Тем более получить свидетельства, противоречащие признанным теориям, таким способом невозможно. Отсюда делается вывод о том, что пролиферация весьма продуктивна для науки, в то время как единообразие блокирует её критическую мощь.
Как пример приводятся некоторые следствия теории гравитации Ньютона с законом свободного падения тел, сформулированного Галилеем. Закон Галилея утверждает, что ускорение свободного падения является константой, т. е. постоянной величиной. Между тем теория Ньютона применительно к поверхности Земли постулирует уменьшение ускорения с увеличением расстояния от центра Земли.
Ничего абсурдного
Четвёртый тезис гласит: не существует устаревших, либо абсурдных идей, неспособных улучшить наше познание. Так, идеи алхимиков о достижении вечной молодости или трансмутации металлов получили своё воплощение в современной науке. Оказалось, что старение связано с падением концентрации переносчиков энергии и генетической детерминации этих процессов. У человека существует редкое заболевание – прогерия, имеющая генетический характер, когда ребенок в 8 лет становится стариком и умирает от старости. Последние открытия китайских учёных утверждают, что когда-то в эволюции мы получили вирус старения, который пробуждается в определённое время почти во всех клетках организма и вызывает старческие изменения. Блокирование или уничтожение такого вируса, а также заместительная терапия переносчиками энергии может обеспечить человечеству вечную молодость. Трансмутация металлов осуществляется при радиоактивном распаде и термоядерном синтезе. По сути, все элементы в нашей Вселенной произведены в звёздах из водорода.
Факты и теория
В последующих тезисах Фейерабенд показывает сложность взаимоотношения между фактами и теорией. Он утверждает, что ни одна теория не согласуется с фактами в определённой области, но это не является её недостатком. Отмечается возникновение нового языка наблюдений в связи с появлением иных естественно-научных интерпретаций. Посредством гипотез ad hoc (для данного случая) возможно преодоление трудностей и получение передышки для дальнейшего углубленного развития теории. Характеризуя историю развития Галилеем идей Коперника, происходит изменение характера восприятия, и это могло угрожать концепции Коперника. Первоначальные наблюдения с телескопом были смутными и противоречивыми по сравнению с опытом обычного восприятия без наличия прибора. Вместе с тем существовали телескопические явления, которые подтверждали коперниканство. Галилей победил во многом благодаря убеждённости, обращению к тем, кто выступал против догматических идей и то, что писал на итальянском языке, а не на латинском. При этом отмечается, что иррациональные методы защиты возможно необходимы на определённом этапе нелинейного развития научного знания с молчаливого согласия разума.
Между тем, если наука существует, то разум как высший уровень интеллекта не может являться универсальным. Существуют и другие уровни человеческого ума: рассудок, здравый смыл, интуиция и даже неразумие, которые не подлежат исключению. По мнению Фейерабенда, это требует эпистемологического анархизма, поскольку наука не священна.
Корпорация
Исходя из вышеизложенного, наука оказывается гораздо теснее связана с мифом и идеологией, чем предполагалось. В рамках позитивистской интерпретации истории научного познания уделялось огромное внимание демаркации, резкого разграничения между научным знанием и другими его формами. Между тем наука является одной из форм, созданной людьми, возможно, и не самой лучшей. Она превращается в замкнутую корпорацию специалистов призванных выносить вердикты относительно самого знания и способов его получения. В этом смысле она напоминает церковь с её клиром, что может резко догматизировать познание и ограничить прогресс. Высказывается идея о том, что необходима секуляризация науки, отделение её от государства, также как в демократических и цивилизованных обществах произошло отделение от государства церкви. Конечно, данная идея вызывает много вопросов и возражений. Действительно, наука требует огромных вложений, которыми располагает лишь государство. Более того необходимы объединённые усилия многих государств для осуществления научных проектов. Достаточно вспомнить разработку и строительство коллайдера и международный проект искусственного термоядерного синтеза, осуществляемый в настоящее время во Франции.
Новые методы, новые подходы
Тем не менее идея негосударственного развития науки находит своё воплощение в настоящее время. Можно упомянуть корпорацию Илона Маска, втянувшуюся в космическое соперничество и сумевшую разработать совершенно новые подходы и технику в ракетостроении. В прошлом, да и сейчас, отработанные ступени ракет просто сгорали в атмосфере, а Маск добился того, что они возвращаются на своих двигателях на стартовую площадку и могут быть использованы многократно. Такая технология кажется фантастикой с точки зрения классического ракетостроения. В связи с этим, как будет развиваться наука и техника, во многом остаётся неопределённым. Множество концепций, хорошо объясняющих историю научного познания, ничего не могут сказать о его будущем, поскольку являются спекулятивными, своего рода философскими. Поэтому они мало чего стоят. Необходимы новые подходы как к реконструкции истории науки, так и прогностике её будущего развития. Возможно, они должны включать в себя компьютерное моделирование и искусственный интеллект, созданный для решения этих проблем. Ответ на этот вопрос даст только время.
Платформа Дзен по определённым причинам меняет алгоритмы показов. Если вы уверены, что подписаны на канал рекомендуется проверить это в связи с возможной автоматической отпиской.
Также материалы по теме «Развитие науки»: