Стрелковому оружию с компоновкой БУЛЛ-ПАП уже более 50 лет! Поразительно, но даже спустя полвека многие воспринимают эту схему, как нечто новое, прогрессивное, футуристическое. Выглядит действительно круто, спору нет. Все мы, люди, падки до необычного и красивого. На днях мне подвернулись относительно свежие фото из зоны боевых действий, где фигурировало трофейное оружие концепции Булл-пап. Я подумал: чем это не повод для обзора данной компоновки? Идея далеко не юная, можно формировать мнение, без скидок на болезни роста.
Компоновка Булл-пап (bullpup)
Любое технологичное изобретение проходит этапы дальнейшей модернизации. Одно из основных направлений доработок: уменьшение габаритов, при сохранении ключевого функционала.
В плане стрелкового оружие, можно посмотреть в музее какие-нибудь пищали, фузеи, мушкеты. Потом взглянуть на наш любимый АК. Убедиться в том, куда движется инженерная мысль.
Дело было в 70-х. Тогда воевать намеревались мощными механизированными группировками. Грузиться в тесные десантные отсеки бронемашин, пехотинцам с полноразмерными штурмовыми винтовками, было затруднительно. Ресурсы по снижению габаритов без утери стрелковых ТТХ (кучности, точности, эффективной дальности), были исчерпаны. Встала необходимость резко менять подход. Так появилась концепция булл-пап.
Спойлер: а всего-то надо было ограничиться складными прикладами и поработать со вместительностью «коробочек»…
Но радикальное решение применить абсолютно новую компоновку, пошло в реализацию. Что из этого вышло? Давайте смотреть.
Суть схемы оказалась, на первый взгляд, весьма простой и изящной: поменять рукоятку со спусковым крючком и магазин местами. По-сути, убрать привычный приклад. Таким образом, ствол обычной для штурмовых винтовок длины, разместили внутри значительно более короткого корпуса, чем в классической компоновке.
Результат достигнут? Победа?
На бумаге и в чертежах всё гладко. Однако оценить перспективность или тупиковость инженерного решения можно только на практике, по судьбе реальных образцов. Так что предстоит экскурс в матчасть (без погружений в дебри).
У истоков концепции булл-пап
Всё новое: хорошо забытое старое. Вот и систему булл-пап австрийские оружейники подсмотрели в Чехословацком противотанковом ружье MSS-41, стоявшем на вооружении Вермахта.
Первый блин НЕ комом: Steyr AUG
Самым известным оружейным комплексом с компоновкой булл-пап стал австрийский AUG. Первая версия A1 увидела свет в 1977 году. Сейчас в ходу А3, отличающаяся от базы лишь наличием 4-х планок Пикатинни.
Первый образец оружия по революционной схеме, и он же самый известный и массовый, спустя 55 лет. Уже наталкивает на недобрые мысли…
AUG стоит на вооружении 30 государств. Но если всмотреться, это сплошь малые профессиональные армии и спецназы невоюющих стран.
Интересно реализована модульность. На одной базе, меняя стволы разной длины и навешивая обвесы, можно получить:
- компактную полицейскую винтовку;
- полноценную штурмовую винтовку;
- снайперскую винтовку;
- пулемёт.
Оружие надёжное… если стрелять в тире. Если же вести огонь лёжа в грязи или песке, всё это будет в шахте магазина, что приведёт к задержкам.
Не дешёвое. Как для компактных армий мирного времени – отличная игрушка. Для большой воюющей армии: физиономия треснет закупать.
Французский FAMAS
Почти синхронно с AUG, в 1977 году, появился французский булл-пап: FAMAS F1.
Это уже булл-пап воюющей страны, прошедший ряд конфликтов в Африке.
Нельзя не признать за «Фамасом» хорошую кучность и эффективную дальность огня. Высокую надёжность.
Можно отметить также массу плюсов:
- композитный корпус;
- удачно расположенную ручку затвора (с доступом обеими руками, не выпирающую в стороны за габариты оружия);
- возможность быстрой переделки под левшу;
- отстрел гранат прямо со ствола (фишка неоднозначная, с нюансами в виде несчастных случаев из-за ошибок с вышибным патроном);
- съёмные сошки.
По модернизации до версии G2 можем проследить и недостатки, с которыми боролись конструкторы.
Ровный магазин на 25 патронов заменили «рожком» на 30, поскольку раннюю версию можно было запихать не той стороной. 😄
Появившийся крючок-стопор в конце цевья снизу: результат неоднократных обжиганий рук при случайном хвате за ствол, а также отстреленных пальцев. Так поборолись за компактность, что ствол и дульный срез оказались слишком близко. Это родовая травма почти всех булл-папов.
Цена FAMAS сопоставима с американскими M4 (AR-15) в комплектациях, которые поставляются вооружённым силам. Дальше французских сателлитов с Африканского континента оружие не продвинулось.
Британская L85
Можно вечно смотреть на три вещи: как бежит вода, как горит огонь, и как британские чиновники пытаются впаривать своим военным булл-папы серии L85. 😄 Эта история тянется с 1980 года. Пора бы уже признать, что «пушка» не удалась. Но нет! Это бриты.
Если AUG и FAMAS, несмотря на всю спорность концепции – образцы удачного воплощения, то с L85 всё плохо. Сами военные давно смирились, поняв, что это политика. Распилено слишком много денег, чтобы свернуть программу. Поэтому выходят всё новые модернизации. Спецподразделения же вымаливают себе американские M4 с обычной компоновкой, и счастливы.
Израильский «Тавор»
По всей видимости, приведённые выше образцы, не сильно вдохновили конструкторов оружия. Следующая волна «булл-пап мании» развернулась лишь в начале 90-х. Флагманом этого движения стал израильский автомат TAR-21 «Тавор».
С одной стороны, «Тавор» снискал большой успех не гражданском оружейном рынке США. Не это ли показатель качества? Но есть и противоположное мнение. Удачно сыграл бренд: «оружие, сделанное в Израиле». Сам образец лишь собрал сливки.
В армии Израиля, для которой «Тавор» прежде всего и разрабатывался, реакция была не настолько позитивная. Как итог: масса модернизаций, которыми пытались закрывать многочисленные «дыры» TAR-21.
Благо, в армии обороны Израиля немало русскоязычных евреев, выходцев из постсоветского пространства. От них мы узнаём инсайды про «Тавор»:
- Всё те же «приколы» с обожжёнными и отстреленными пальцами.
- Неудобное прицеливание через «механику» (без коллиматора).
- Проблемы при работе из положения лёжа (затруднённая перезарядка, «пожирание» шахтой магазина грязи).
- Неудобная работа с затвором (он слишком близко).
- Адские муки при чистке и обслуживании (нужен специнструмент, который теряется, труднодоступный механизм).
Если боец переходит из подразделения, где применялись «Таворы», туда, где используют и TAR и M4, он быстро переходит на американский карабин со стандартной компоновкой. Обратных переходов с M4 на «Тавор» не наблюдается.
Несмотря на присутствие израильских наёмников на стороне врага в конфликте на «территории 404», там «Таворы» тоже не замечены. Во всяком случае, такой информации мне не поступало.
Кстати, там же была попытка совместного производства на заводе «Форт». Но оно было закрыто в 2021 году. Что также косвенно намекает на общий лейтмотив отзывов об этом оружии.
TAR-21 представлен в мире довольно широко. В том числе в армиях и спецподразделениях серьёзных стран: Индия, Вьетнам, Колумбия, Турция, Азербайджан. Где это был маркетинг и политические договорённости, а где сыграли именно качества оружия на независимых конкурсах – сие знать не дано.
Китайский QBZ-95
Китайцы воспринимаются, как очень продуманная нация, не совершающая глупых, опрометчивых поступков. Поэтому удивляет, как они тоже умудрились попасть под влияние волны «булл-пап истерии» 90-х.
Очевидно, QBZ-95 драли с «Фамаса». Все родовые травмы булл-папов налицо. Наделали, теперь надо пользоваться. Впереди много модернизаций, которые всё равно не исправят главных проблем.
Отечественные булл-папы
После распада СССР и впадения части населения в грех «западопоклонничества», концепция булл-пап не могла обойти стороной и наших оружейников.
Комплекс ОЦ-14 «Гроза»
ОЦ-14 «Гроза» – попытка на базе АКС-74У создать булл-пап для действий в городских боях, антитеррора. В некоторых версиях перешли на патрон 9х39 с тяжёлой пулей, более оптимальной для ближних боёв в городе. Где надо понижать риски рикошетов, а повышенное останавливающее действие пули приветствуестся. Ещё и удумали всунуть туда подствольный гранатомёт.
Вердикт «Грозам» вынес суд истории. Их не наблюдается в конфликтах уже достаточно давно.
ВССК «Выхлоп» и АШ-12
Винтовка и крупнокалиберный автомат, разработанные в 2002 и 2010 годах, соответственно, под заказ ЦСН ФСБ. Концепция булл-пап. Это оружие применяется в текущих боевых действиях, но крайне ограничено. Учитывая специфику заказчика, отзывами об этих образцах поделиться невозможно, даже если бы таковые птичка напела…
Для задач «конторы» – может быть…
СВУ
Была попытка реализовать схему булл-пап и на базе легендарной СВД. Разработка начала 90-х.
Поигрались в компактность, урезали ствол – ударили по и без того не лучшей кучности. Отсутствие схемы булл-пап в более свежих модернизациях СВД, всё нам говорит о той попытке…
АСВК
Пожалуй, единственное оружие по схеме булл-пап, которое всё активнее будет поступать в войска, активно модернизироваться – это армейская снайперская винтовка крупнокалиберная (АСВК).
Актуальный сегмент. Минусы булл-папа, которые просто бесят в автоматах, на винтовке такого калибра и общего габарита, просто теряются.
Винтовка Barrett M95
Когда американская армия выбирала крупнокалиберную винтовку, то соревновался Barrett M82 в классической компоновке, и булл-пап М95. Военные провели испытания и предпочли первый вариант…
«Оружие космодесанта»: FN F2000
Трудно не согласиться с тезисом президента про «один народ». Степень одичания племён на «территории 404» впечатляет. Однако неуёмная тяга к понтам общая, и указывает, что президент прав. 😄
Какую штурмовую винтовку «одичалый русский» привезёт себе, дорвавшись до западного оружейного источника, без былых юридических фильтров? Правильно: самую модно выглядящую. А это конечно: FN F2000. Её мы и видим на фото врагов. И это конечно булл-пап…
Не будем обмусоливать технические нюансы. Просто молча позавидуем «братьям»... Не, не в связи с хорошим оружием, но за понтовые фото. 👍
«Вулкан-М»
Пока, из бул-папов, чаще всего в руки наших бойцов попадаются трофейные автоматы «Вулкан-М». Киевская попытка глубоко извратиться над базой АК. Боеприпас 5.45х39. Есть версии и под 7.62х39, 5.56х45 НАТО. Но последние две крайне редки. Оружие стоит на вооружении вражеских ССО и спецназов.
Из неоспоримых плюсов можно признать взаимозаменяемость магазинов со всеми АК соответствующих калибров.
Как оружие для самообороны? Чтобы ездить в машине и не складывать приклад каждый раз? Ну, может быть. Для серьёзных боёв, даже для локальных операций в городской застройке – очень сомнительный выбор.
Зачем наш боец прихватил в Мариуполе такую «пукалку» себе? Опять же, понты, повёлся на необычный внешний вид.
Выводы
Схема булл-пап: это пример того, когда здравая, почти гениальная идея, тащит за собой массу непреодолимых проблем технического характера. Перефразируя: «лучшее – враг хорошего». Как итог, эти косяки перекрывают почти все достоинства концепции.
Общие минусы компоновки булл-пап:
- Невозможность регулировать длину приклада. Между: «просто в футболке» и в зимней одежде плюс броня – две большие разницы. Хочется более гибко настраиваемый приклад. Даже какие-то накладки и «колхоз» вокруг них, не решают данную проблему. Которая с современными прикладами на обычной компоновке оружия – не проблема давно.
- Неудобство работы с рукояткой затвора. Она или слишком близко, около щеки, или где-то сверху.
- Обратная сторона компактности: трудности при «резке» углов во время зачистки зданий. Не видно окончания ствола собственного автомата. Можно запросто промазать и начать шить в стену перед собой. Даже получить собственную пулю рикошетом…
- Неудобство перезарядки. Шахта магазина также где-то под подбородком… В положениях стоя и на колене: ещё можно наработать навык. А вот лёжа перезаряжаться – это грусть печаль. Приходится поворачивать оружие набок, терять контакт с целью, нагребать внутрь мусор с земли.
- На некоторых моделях булл-папов проблемы со сменой плеча. Можно получить дождь из гильз прямо в лицо. Где выброс происходит вниз – там проблем нет. Опять же, до момента стрельбы лёжа. Когда гильзы уже бьются в грунт, поднимая клубы пыли (брызгая грязью).
- Слишком близко расположенный ствол привносит риск схватиться за него и обжечься. Если не используется «банка», то есть опасность и вовсе отстрелить себе пальцы. Это было бы смешно, если бы не масса случаев в разных армиях мира.
- Неудобная работа через механические прицельные приспособления. Банально нет места, чтобы разместить пару: целик – мушка. Невозможно ставить целик слишком близко к стрелку. Его просто не будет видно. Если же двигать целик ближе к мушке, получается слишком короткая прицельная линия. Что нивелирует преимущества длинного ствола. Поэтому без коллиматора булл-пап практически бессмысленен. С ним – норм.
- У всех булл-папов очень неудобный спуск с длинным ходом. Это обусловлено чисто конструктивно, из-за длинной тяги от спускового крючка до ударника, который находится далеко в прикладе.
- Трудности с разборкой, чисткой и обслуживанием. Есть более, и есть менее удачные в этом плане образцы, но к уровню простоты M4 или, тем более АК, ни один булл-пап не приближается.
Если вдруг вам выпадет случай взять трофейную винтовку в компоновке булл-пап: ограничьтесь фото, для «подраконить друганов». Использовать вместо привычного АК – не рекомендую!
Эффективность личного оружия определяется на 90% навыком обращения, а не какими-то спорными компоновками. Если вы привыкли к АК, им и пользуйтесь! Максимум, меняя модели АК на АК. В критической ситуации вы упадёте до уровня инстинктов. Непривычный ствол сыграет злую шутку. А уж разница в балансе, в оперировании, между булл-папом и классикой – очевидна.
* * *
Подписывайтесь! Впереди много интересных и полезных материалов о выживании на войне, оружии, снаряжении, приёмах.
* * *
Подписывайтесь также на Телеграм, чтобы отслеживать новые публикации: https://t.me/vizhil_ru
