В судебной практике иногда бывают ситуации, когда в производстве одного и того же суда общей юрисдикции имеется сразу несколько судебных дел с участием тех же сторон (истца и ответчика). В этом случае рассмотрение нескольких взаимосвязанных между собой судебных дел целесообразно объединить в одно судебное производство.
И такая возможность предусмотрена действующим законодательством.
Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд вправе разрешить вопрос об объединении нескольких судебных дел в одно судебное производство, при соблюдении следующих условий:
1) Несколько гражданских дел должны находиться в производстве одного, а не нескольких судов.
Например, если гражданское дело №1 находится в производстве Ивановского районного суда, а гражданское дело №2 находится в производстве Никитинского районного суда, то их нельзя объединить в одно судебное производство, поскольку эти дела рассматриваются в разных районных судах.
2) В производстве суда должно находиться несколько дел с участием тех же сторон (истца и ответчика), пусть даже и имеющие в этих судебных делах разное процессуальное положение.
Например, в гражданском деле №1 истцом является Иванов, а ответчиками Петров и Сидоров. В гражданском деле №2 истцом является Сидоров, а Иванов и Петров являются ответчиками.
3) Эти гражданские дела должны быть однородные.
Например, если в рамках гражданского дела №1 Иванов заявил в суде иск против Петрова и Сидорова о взыскании суммы ущерба, тогда как в гражданском деле №2 Сидоров заявил иск против Иванова и Петрова о выселении, то эти дела не могут быть объединены в одно судебное производство, поскольку они не являются однородными.
4) Объединение дел судебное производство должно способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Например, если гражданское дело №1 уже год, как находится в производстве районного суда, а по гражданскому делу №2 судьей было назначено всего лишь первое судебное заседание, то с высокой долей вероятности судом не будет принято определение об объединении дел в одно производство, поскольку такое объединение дел приведет не к ускорению рассмотрения дела №1 и дела №2, а к отсрочке принятия судебного решения по уже фактически рассмотренному делу №1.
Установив, что в производстве одного суда находится несколько гражданских дел, удовлетворяющих вышеуказанным требованиям, судья имеет право принять определение об объединении этих дел в одно судебное производство. Формально такое определение принимается с учетом мнения сторон спора. Но даже если стороны не согласны на объединение дел, судья всё равно может принять соответствующее определение по своему усмотрению, поскольку риск отмены данного определения равен нулю, в связи с тем, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение об объединении дел в одно производство.
В случае объединения нескольких гражданских дел в одно судебное производство в определении суда указывается, какой единый номер присваивается объединенному судебному делу. Как правило, объединенному в одно судебное производство делу присваивается номер самого первого из этих дел, принятых судом к своему производству.
Для наглядности приведем такой пример:
Истец Нефедов подал в суд иск к Баранову и Преображенской о признании их долей в квартире незначительными и принудительном выкупе этих долей по рыночной цене. Гражданскому делу по этому иску в районном суде был присвоен № 02-0412/2022. Дело было передано на рассмотрение судье Прохорову.
Через месяц после подачи иска Нефедовым, Баранов подал в этот же районный суд самостоятельный иск к Нефедову и Преображенской о признании их долей незначительными и принудительном выкупе долей в праве собственности на квартиру. Гражданскому делу по этому иску был присвоен № 02-0523/2022. Дело было передано на рассмотрение судье Петренко.
Ещё через два месяца Преображенская подала в этот же районный суд иск, аналогичный первым двум искам, к Нефедову и Баранову. Этому гражданскому делу был присвоен № 02-0674/2022. Дело было передано на рассмотрение судье Стародубцевой.
На момент подачи иска Преображенской по иску гражданина Нефедова уже была проведена досудебная подготовка и из Росреестра была истребована копия Материала правоустанавливающих документов на спорную квартиру (в котором содержались все сведения о предмете спора – квартире, из-за которой судились Нефедов, Баранов и Преображенская).
Соответственно, все три дела находились на рассмотрении трех разных судей одного районного суда, были однородны и в них участвовали одни и те же лица (истцы и ответчики).
Понимая, что истребовать из Росреестра отдельно копию одних и тех же Материалов правоустанавливающих документов по трем судебным делам, а затем назначать по каждому из этих дел три отдельных оценочных экспертизы (чтобы определить рыночную цену долей Нефедова, Баранова и Преображенской) нерационально, судья Стародубцева приняла определение об объединении этих гражданских дел в одно судебное производство и присвоении объединенному делу единого № 02-0412/2022 (то есть номера гражданского дела, первого их этих трех судебных дел принятого судом к производству).
С момента объединения трёх судебных дел в одно производство суду достаточно было дождаться, когда придет истребованная судебным запросом из Росреестра копия Материалов правоустанавливающих документов, после чего назначить по делу единую оценочную экспертизу для определения рыночной цены стоимости долей Нефедова, Баранова и Преображенской.
В случае объединения дел в одно судебное производство, объединенное дело рассматривается судьей, принявшим определение об объединении дел.
После объединения дел в одно производство по единому судебному делу назначается новая досудебная подготовка, а затем проводятся новые слушания дела по существу. Объединенные судебные дела становятся Томом 1, 2, 3 и т.д. единого судебного дела с единым номером. Все ранее приобщенные в рамках этих судебных дел документы и показания свидетелей учитываются судом при принятии судебного решения по объединенному делу.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Выступление в суде первой инстанции по объединенному судебному делу несколько отличается от выступления по обычному (не объединенному с другими) судебному делу.
Уже на этапе заявления ходатайств проявляются некоторые отличия по сравнению с обычными гражданскими делами. Стороны спора заявляют свои ходатайства по делу согласно той очередности, которую установит судья.
Эта же очередность, определяемая судьёй, который рассматривает объединенное дело, применяется и при выступлении сторон спора (кто из сторон сначала дает объяснения по своему иску, представляет возражения по иску, вызывает в зал судебного заседания своих свидетелей и затем участвует в прениях в конце рассмотрения дела).
Например, если дело по иску Нефедова к Баранову и Преображенской было принято к производству суда первым, то судья может попросить сначала заявить ходатайства стороной Нефедова, и лишь затем заслушать ходатайства Баранова и Преображенской.
Затем суд заслушивает объяснения Нефедова по иску и возражения на этот иск со стороны Баранова и Преображенской. После чего объяснения по своему иску дает суду Баранов, и затем выступает со своим иском Преображенская.
В рассматриваемом случае первым приглашает в зал судебного заседания своих свидетелей Нефедов. После заслушивания свидетельских показаний со стороны истца Нефедова суд переходит к заслушиванию свидетельских показаний свидетелей со стороны Баранова, и затем свидетелей истца Преображенской.
В прениях, соответственно, поочередно выступают сначала Нефедов, а затем Баранов и Преображенская.
По итогам рассмотрения объединенного гражданского дела судом принимается одно судебное решение, на которое, в случае несогласия с этим решением, стороны могут подать апелляционную жалобу.
Если апелляционные жалобы будут поданы не одним из истцов, а несколькими истцами по объединенному делу, то в суде апелляционной инстанции очередность их выступления определяется по усмотрению суда.
Возникает вопрос: А что делать сторонам спора, если судье неизвестно о том, что в этом суде находятся несколько однородных судебных дел с участием тех же истцов и ответчиков?
Ответ прост: Истцу или ответчику лучше будет проявить инициативу и самим сообщить суду о наличии нескольких взаимосвязанных однородных дел в производстве этого суда.
Дело в том, что объединение однородных гражданских дел в одно судебное производство позволяет добиться существенного сокращения времени их рассмотрения в суде первой инстанции. В этом случае суду нет необходимости приобщать одни и те же документы к разным судебным делам, истребовать одинаковыми судебными запросами одну и ту же информацию из различных организаций и учреждений, допрашивать в нескольких судебных заседаниях по разным судебным делам одних и тех же свидетелей, назначать разные экспертизы с однородными вопросами относительно одного и того же объекта, изготавливать разные судебные решения, в которых проводить анализ одних и тех же обстоятельств.
Как результат – объединенное гражданское дело рассматривается в несколько раз, чем если суд будет рассматривать несколько схожих судебных дел с одними и теми же сторонами в нескольких отдельных судебных производствах.
Таким образом, объединение гражданских дел в одно производство способствует более быстрому и объективному рассмотрению дела в суде первой инстанции. Поэтому, если судья выступит с инициативой об объединении нескольких однородных дел в одно производство, то сторонам спора намного выгоднее поддержать эту инициативу суда, чем выступить с возражениями относительно объединения дел.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru
