Сегодня мы рассмотрим дело, фабула которого абсолютно неважна. Банк судился с заёмщиком, требуя обратить взыскание на заложенное имущество и продул во всех инстанциях, после чего обратился в Верховный Суд РФ...
Нам интересны только рассуждения суда относительно срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд первой инстанции установил следующее.
Определением суда первой инстанции исковое заявление Банка оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Как указал суд первой инстанции, данное определение вступило в законную силу 28.05.2018 и с этой даты течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось в общем порядке.
20.08.2020 Банк вновь обратился в суд. Было установлено, что ответчик живет по адресу, который относится к территориальной подсудности другого суда.
Дело было передано по территориальной подсудности.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что время рассмотрения дела с 14.12.2016 по 11.02.2018 и с 20.08.2020 по 17.11.2020 не входит в период судебной защиты нарушенного права, так как исковые заявления дважды поданы Банком с нарушением правил о подсудности, что не прерывает течение срока исковой давности, который пропущен.
Апелляционная инстанция сослалась на то, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не отменено и гражданское дело по существу не рассмотрено. Банк не воспользовался правом на обращение с ходатайством об отмене указанного определения, повторно обратившись в суд с новым иском, который также не соответствовал требованиям о подсудности спора.
В связи с этим время рассмотрения дела в «первом» суда, а также во «втором» суде первой инстанции после передачи дела по подсудности и до момента оставления иска без рассмотрения не должно исключаться из срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции согласился с принятыми по делу судебными постановлениями.
А вот коллегия Верховного Суда РФ, куда обратился Банк, указала, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.