Под моей статьёй состоялось очень серьёзное обсуждение математики и физики. Несколько вопросов и ответов мне так понравились, что я из них скомпилировал уже вторую статью.
Предлагаю назвать честной тройкой 70 баллов ЕГЭ. Вы абсолютно правы - 4 часа и должен быть результат, неважно каким путем. Как с математикой второго класса уложиться в 4 часа? И я по-прежнему не понимаю, как найти отношение масс железного и алюминиевого тел без минимальной алгебры. Точнее, представить могу, но на это уйдет весь ЕГЭ. Вам знаком хотя бы один случай получения 70+ на ЕГЭ по физике с математикой второго класса? Без всяких доказательств (я Вам верю). 50-55 баллов видел лично и не раз. 70+ не видел никогда.
Вы загнули. 70+ тройка? Это уже перебор. 80+ пятерка - это я ещё могу согласиться, что успешное освоение школьной программы. Но тройка это минимальный порог. Ну 50+ тройка. Но не 70.
Ну я могу набрать на ЕГЭ 80+ без применения математики за границами начальной школы. Даже без дробей (при условии, что будет калькулятор). И уложусь в 4 часа. Чтобы кто-то из детей до этого доходил? Конечно не видел. Просто ни разу так не совпало, что ребёнок не знает математику вопреки, а физику знает благодаря.
Школа - это такая мясорубка, в которой самые светлые детские головы разбиваются о глупость учителя. Увы и ах.
Стив Май, cпециально залез в ЕГЭ. Без чисел там 13 заданий. Из них качественными с изрядной натяжкой можно назвать две. Как решить остальные со вторым классом математики, я не знаю. Например ту, которую я прицепил. Хотя, может быть, и ее можно отнести к качественным. Она оценивается в 3 первичных балла.
я тоже залез в ЕГЭ на сайте решу ЕГЭ. Не просто смотрел задачки, в прямо порешал. Набрал 55 баллов без использования математики с делением на калькуляторе.
Равнодействующую силу искал просто - на бумажке в клеточку просто нарисовал их по цепочке, представляя, что это муравей ползёт по навигатору. Результат померил той же клетчатой бумагой. (Клеточки сам уж рисовать не стал, на экзамене пришлось бы).
Очень много, оказывается, заданий на связи между величинами (увеличивается, уменьшается, не изменяется). Именно о них я говорил, что можно хорошо зная физику обойтись без математики. Если ученик хоть раз в жизни видел маятник, то уж точно скажет, что при удлинении нити период растёт.
Характерно, что пару раз ошибся именно из-за того, что не выводил формулу, а действовал так, как описал выше. Кстати, одна ошибка была за счёт округления, Вы правы. 1,47... Округлить до десятых без знания правил округления из 5 класса получилось только до 1,4 (правильный ответ 1,5).
Задания второй части я вообще не смотрел, но, думаю, там можно было бы еще пару тестовых баллов набрать. Например, за счет знания как называются законы, связывающие величины (не обязательно знать формулу, можно просто сказать, что закон Джоуля-Ленца говорит, сколько теплоты выделится на проводнике с током).
Думаю, еще один-два тестовых балла можно набрать за счет выучивания формул, как картинок. Там есть задания на сопоставление величины и формулы, так вот если бы условный ученик просто помнил, как внешне выглядит формула закона Ома с дробью, то ответил бы правильно.
На все потратил минут 10-15. Но это, понятное дело, я. Смело умножаем на 10 для ребенка, добавляем столько же времени на попытки ответить во второй части, и вот за 4 часа мы имеем чуть ли не 60-65 баллов.
А это уже претензия на поступление.
Кстати, современный инженерный НЕПРОГРАММИРУЕМЫЙ калькулятор вполне может решить проблему округления, решения типовых уравнений и систем, вычислений с числами, записанными в экспоненциальной форме или форме обыкновенных дробей и еще ряд других.
Задачи второй части - очень интересная штука. Нет необходимости их решать, чтобы на них заработать баллы. В этом они сродни олимпиадным.
Есть чёткие критерии по проверке. И почти в любой расчётной задаче есть положения об ошибках, в которых говорится о недочётах в математических преобразованиях и записи ответа. И сформулированы они так, что если хотя бы формулы, необходимые для решения, записаны, то этого достаточно для того, чтобы поставить 1 балл. Про ответ обычно пишут, что он может отсутствовать. Но достаточно записать наугад второй шаг преобразования формул, и это уже будет
2 балла за задачу 27
...В необходимых математических преобразованиях или вычислениях допущены ошибки.
И(ИЛИ)
В математических преобразованиях/ вычислениях пропущены логически важные шаги.
И(ИЛИ)
Отсутствует пункт IV...
Пункт 4 - это запись ответа с единицами измерения.
1 балл за задачу 27
Представлены только положения и формулы, выражающие
физические законы, применение которых необходимо и достаточно для решения данной задачи, без каких-либо преобразований с их использованием, направленных на решение задачи.
То есть, в сухом остатке имеем, что несколько по делу написанных формул И(ИЛИ) рисунок в стиле Фарадея уже дадут один-два тестовых балла.
Что, собственно, и требуется от экзамена - проверить, знает ли ребёнок физику без учёта математических сложностей.
PS. Что не вошло в обсуждение.
Задача, которую прикрепил мой читатель, удивительным образом не просто может, а должна быть решена на максимум (3 балла) без знания математики. Владимир выбрал именно ту задачу, которую решил в своё время Майкл Фарадей, не знавший математику дальше базовой арифметики. Собственно, все "выкладки" Фарадея тут и требуются. Нарисовать линии, обозначить "+" и "-" распределение зарядов. Именно эта задача показывает знание физики, и умение жонглировать формулами в ней не поможет.
