Стив Май

Начну с комментария, который мне оставили под недавней статьёй: <...>вы уже много раз предлагали "проживать тему" на уроке и много раз вам говорят одно и то же: в массовой школе это невозможно, в спецшколе или кружке - там да. Собственно, эта статья и будет очень развёрнутым ответом на комментарий. Напомню, что под "проживать тему" я подразумеваю деятельностный подход, при котором каждый учащийся в отдельности получает индивидуальное (но стандартное) провокативное задание, вынуждающее его понять (открыть знание) некоторый аспект темы (но не всю тему). При этом учитель озвучивает минимально необходимое...

Я от многих учителей слышал, что ученики не учат определения каких-то там понятий. Чаще всего жалуются учителя физики, химии и математики. Мол, определений дети не учат, а это самое важное... Я полностью согласен - в школьной науке определения - это, пожалуй, единственное, что реально важно. Бог с ними, с законами, правилами, методами... ОГЭ (и часто ЕГЭ) решается на одних определениях (да, на минимальный балл, но этого достаточно). Кстати, если так посчитать, то в физике, математике этих определений вообще кот наплакал. Я когда-то считал, и получилось, что в физике на 5 лет изучения (7-11 классы) получается около 50 определений, которые выносятся на ЕГЭ...

Прислали мне видео, в котором молодая барышня, видимо, учитель физики, зачитывает и показывает домашки, в которых есть подробное решение задач. А в ответе приписка "...хотите, я помогу с решением остальных задач?". Во-первых, о торжестве технического прогресса. ИИ добрался до уровня среднестатистического восьмиклассника. Ну, пусть, не "среднестатистического", а восьмиклассника с отличной памятью, и полным отсутствием понимания. Я всё громче распеваю с каждою минутою, Ничего не забываю, а всё только путаю. Но, тем не менее, прогресс налицо. Я довольно внимательно слежу за успехами нейронок - и умение решать задачи по физике 8 класса - это действительно признак прогресса в этой области...

Статья - пессимистическое рассуждение на тему. На тему целей. То есть, "целеполагание" я не просто так положил в начало списка. Когда родители звонят репетитору, какую цель они преследуют? Ну, понятно, что там разное может быть, но в большинстве своём. Родители иногда, конечно, говорят "нам бы подтянуть <предмет>". Потом выясняется, что это не столько для души, а больше для ЕГЭ. Но чаще сразу признаются: "нам сдавать <предмет>, хорошо бы на 80+ баллов". Зачем им сдать ЕГЭ на 80+ баллов, когда проходной в пределах 60? Это понятно - поступить в ВУЗ. То есть, цепочка рассуждений такая: мы платим...

Я недавно опубликовал статью "Школа по выбору" о том, на сколько вредно предоставлять выбор предметов школьникам и даже студентам. К ней написали много хороших комментариев... Ну, в общем, статью можно целиком было бы составить из одних только комментариев. Чтобы не распыляться, я выбрал один комментарий и хочу как бы поподробнее ответить на него. Ну, не то, чтобы ответить. Просто порассуждать на эту тему. Комментарий: Свобода выбора в основной школе сильно ограничит выбор в будущем. Но адептов "не пригодится" не переспорить. Мысль глубокая, возможно, даже глубже, чем может показаться на первый взгляд...

В качестве эпиграфа - цитата из мультфильма про домовёнка Кузю: -Чавой-то хочу, сам не знаю чаво... -Ремняу... Имел недавно один интересный разговор со студентом весьма почётного ВУЗа нашей необъятной Родины. Относительно недавно в этом ВУЗе, как и во многих других, ввели индивидуальные траектории обучения. Что это значит? Студент выбирает из определённого списка набор курсов, которые он будет изучать, изучает их, сдаёт экзамены и вообще молодец. Естественно, возникли трудности с распределением курсов (например, некоторые курсы выбирали очень охотно, другие вообще нет). Ну и администрации ВУЗов решают эти трудности, как могут...

В ЕГЭ по физике 26 задача последняя в списке. Стереотипно считается, что последняя задача - повышенной сложности. Многие учителя говорят, что вообще 2я часть ЕГЭ не для всех, а уж последняя задача - подавно только для тех, кто мечтает стать учёным-кипячёным. Я недавно писал статью о том, что требуется от ученика в последней задаче по физике. Там указал, что сама по себе задача - довольно простая, её решить легче, чем прочие задачи во 2 части. Простая с двух позиций - во-первых, тема преимущественно "механика", которая субъективно легче, во-вторых, там действий не так много...

Прочитал тут публикацию о "клиповом" мышлении у детей. Если кратко, то смысл такой - "клиповое" мышление не позволяет задуматься над текстовой задачей. В целом, тезис неплохой. Со многим можно согласиться. Однако меня в той публикации зацепила казалось бы второстепенная мысль. Автор пишет, что сейчас нет обязательного требования записывать полное решение задачи, достаточно вписать лишь ответ. Очевидно, подразумевается ВПР, ЕГЭ и ОГЭ в формате "задание с кратким ответом". Автор ужимает эту мысль в три слова: "ответ важнее пути". Вообще, в школе постоянно учитель спрашивает, как ученик получил тот или иной ответ...

Как-то за проблемами образования, за реформами, мы стали забывать, что ученики - это тоже люди. Что и им свойственно ошибаться, испытывать эмоции (растерянность, страх, радость). Что у них есть какие-то внутренние мысли, кроме "когда уже звонок?" Этот момент я хотел бы сегодня обсудить. Сейчас в школе запрещено ошибаться. Формально, конечно, любой может ошибиться. Но в реальности ошибка будет иметь колоссальные последствия. Если ошибся, то учитель ставит "2". За "двойку" родителей вызывают в школу (ну, сейчас это всё через мессенджеры решают). Родители лишают компьютера/телефона/сладкого на неопределённый срок...

Сегодня хочу разобрать одну очень не очевидную ошибку, которую допускают не только далёкие от образования люди, но и учителя. Речь идёт о том, как подсказать ученику, который не может догадаться до, казалось бы, элементарной вещи. Точнее, не о том, как подсказать (это довольно сложно), а о том, чего делать нельзя. Наверное, даже, категорически нельзя. Думаю, это пригодится не только учителям, но и просто неравнодушным родителям, которые хотят участвовать в образовании своих детей Я очень много пишу о том, что нельзя давать ребёнку все готовые ответы заранее, что нужно хотя бы иногда заставлять его продираться к знаниям самостоятельно...

Я уже подобные статьи писал, но в этот раз я хочу остановиться на определённом аспекте. Психологическом. Для начала я предлагаю подумать вот над чем. Представьте, что вы - учитель, который ведёт очень важный предмет (математику, например). И тут после очередного урока к вам подходит ученик и спрашивает: А зачем вообще мне эта математика? Что вы ответите ему? Давайте в этот раз не будем рассматривать этот вопрос в качестве провокации (чтобы сорвать урок), а остановимся на искреннем запросе. Как правило, учителя говорят о том, что предметные знания нужны, там, сдачу посчитать, дом построить...

Давайте зададимся весьма необычным вопросом. Зачем кому-то понадобилось покупать 12 арбузов? Нет. Не так. Надо сначала обрисовать ситуацию. В школе часто задают задачи. На математике, на физике, химии. Даже на биологии бывает. Для удобства возьмём математику. Её все равно всем сдавать. Значит, учитель задаёт задачу номер 6 на странице... Ок. Пусть будет сформулирована сама задача: Покупатель купил несколько арбузов по 33 рубля каждый, и потратил 396 рублей. Сколько арбузов он купил? Вот теперь вернёмся к вопросу...