Сжимающиеся объятья Сбера: а вы имели с ним дело?
Судя по развернувшимся событиям, моя история вполне себе заурядная. А началось все с неприметного на первый взгляд факта – неправильного расчета суммы наследства в одном из отделений Сбербанка Москвы. Речь идет о вкладах, которые мне были завещаны родителями после их смерти. Расчетчица, которой я принесла бумагу от нотариуса, должна была просто выдать мне указанные там деньги.
Естественно, я была не в курсе всех хитроумных вычислений. Моя задача состояла в другом: забрать бумагу у нотариуса и отнести ее в отделение Сбербанка. На первый взгляд все довольно просто, к тому же и прошло все гладко. Деньги я получила и через какое-то время их потратила на крупную покупку.
Всё для клиента!
Этот слоган Сбербанка я прочувствовала на себе в полной мере. Ошибка оператора банка вскрылась через 11 месяцев после получения наследства. Тогда мне на почту пришло письмо от руководства Сбера. В нем было сформулировано обоснование, по которому я должна вернуть часть выданных мне денег банку. Ровно столько, насколько ошиблась их сотрудница.
Оно привело меня в полное замешательство. А именно мне было предложено вернуть немалую сумму, которую я якобы взяла у банка в качестве кредита. Вот чего-чего, а не только кредитов никогда не брала, но и не одалживала денег даже у друзей. И тут началось хождение по мукам.
Выяснять правду и искать ответ у руководства Сбера оказалось бесполезно. Оно быстро переформулировало свою претензию из кредита в «необоснованное обогащение», и уже под этим соусом подало иск в районный суд.
Пока я составляла встречный иск, выяснилось, что заседание прошло без моего участия. Дорога снова лежала в суд. На этот раз с судьей повезло. Он вник в ситуацию, которая была парадоксальна уже по другой причине.
В деле оказалось почтовое извещение с указанием даты заседания суда, которое якобы было мне вручено. Все бы ничего, но адрес был указан с несуществующим домом, а подпись была вообще не моя. Все, что мне удалось добиться – это подать апелляцию. Уже в городской суд.
Декорации меняются по ходу действия
Тем, кому приходилось судиться, наверное, известно, что процесс редко укладывается в одно заседание. Так было и на этот раз. Адвокат Сбербанка поначалу вообще игнорировала происходящее и больше была занята своим айфоном.
Все изменилось, когда девушка почувствовала, что судьи склоняются на мою сторону. Действительно, не слишком сложно было доказать обман, которого не было. По мнению адвоката Сбера, я намеренно ввела банк в заблуждение с целью обогатиться за его счет.
Получалось, что решила нажиться на собственном же наследстве.
Но Сбербанк не был бы Сбербанком, если б не нашел тут же новую лазейку. Его сотрудница стала настаивать на том, что получила извещение о заседании в суде слишком поздно, и не успела собрать нужные бумаги. В итоге ее просьбу о переносе заседания на более поздний срок суд удовлетворил.
Убить двух зайцев
Следующее заседание суда больше напоминало спектакль нежели процесс. Во-первых, поменялся состав судей за исключением докладчика, которого менять просто нельзя. Во-вторых, от Сбера на заседание пришла настоящая акула, по виду которой было понятно, что исход дела в общем-то предрешен.
На этот раз я тоже подготовилась – пришла в суд уже с адвокатом. Кстати, все удары принимал теперь он. Меня же поразило другое – с какой агрессией обе «подменных» судьи слаженно нападали на меня. Доводов, тем более обоснованных, не было вовсе. При этом картина представлялась как заранее спланированный мною план по ограблению благочестивого заведения.
Конечно же, судьи были проплачены, конечно же сражаться с таким мощным противником как Сбер, затея, обреченная на провал. НО…хотелось верить в справедливость.
Вдобавок моему адвокату удалось сделать практически невозможное. Он смог ознакомиться с внутренним распорядком Сбербанка, по которому ошибка расчетчицы должна была быть исправлена за ее счет, и уж никак не за счет клиента. Конечно, это обстоятельство судей только разозлило, и они стали еще агрессивней.
Ответа на вопрос моего адвоката «не продиктована ли позиция суда желанием взыскать недостающую сумму повторно?» мы так и не получили. Как не получили ответа на вопрос взыскана ли недостача с сотрудницы банка.
К тому же в опалу попала докладчица, которая участвовала в прошлом заседании. Как раз она уверила меня тогда, что не стоит волноваться, справедливость на моей стороне.
Оказалось, что все не совсем так. Или совсем не так. Спектакль грозил перерасти в скандал. В кульминационный момент судьи удалились в совещательную комнату для принятия окончательного решения. Судя по крикам, там разыгрывалась настоящая баталия. Споры не смолкали около получаса. В зал судьи явились уставшими и злыми.
По всей видимости битва за гонорар далась им нелегко. Остается добавить, что я не поленилась заглянуть на сайт суда с тем, чтобы познакомиться с судейским составом. Тех двух женщин, которые так старались отстоять честь Сбербанка, там не оказалось. В итоге я подумала, что пусть эта загадка останется на совести банка, а мне мое здоровье намного дороже.
А вы имели дело со Сбербанком?
Автор: Ольга Трущалова, независимый автор медиагрупы Хакнем
