В теории это вроде бы имеет смысл. На практике это было опробовано и сработало ужасно.
Давайте посмотрим, можем ли мы ограничить предел богатства на уровне, например, одного миллиарда долларов. Сумма выглядит разумно, и тем не менее, большинство ведущих предпринимателей имеют капитал намного больше этого.
Что делать Илону Маску, Джеффу Безосу или Сундару Пичаи? Немедленно завершить свою карьеру? Или они должны теперь работать бесплатно? Если они завершат свою карьеру, экономике будет нанесен значительный ущерб, поскольку они являются одними из самых продуктивных членов общества. С последним утверждением при желании можно немного поспорить, но ущерб для экономики будет обязательно.
Итак, ни того, ни другого не произойдёт (они не прекратят карьеру и не будут работать за бесплатно). Что же они будут делать? Они начнут специализироваться на сокрытии своего богатства. Это то, что и делают предприниматели во всём развивающемся мире каждый день. Парень, который достаточно умен, чтобы управлять крупной корпорацией, будет также достаточно умен, чтобы покупать политиков и налоговые органы. Начнётся повальная коррупция. Мы хотим, чтобы их интеллект был использован для целей разложения общества? Или для продуктивной работы в этом обществе?
В прошлом в Индии пытались ограничить высокие доходы путём взимания высокого подоходного налога (более 90%) с дохода сверх установленного предела. Это привело к коррупции, высокой миграции высокооплачиваемых работников и так далее. Всё пошло не так...
Мы рождены неравными и, следовательно, будем иметь неравенство в богатстве. Кроме того, некоторые будут использовать свой ум для блестящей карьеры, в то время как другие может быть и нет.
Есть более простой способ уменьшить неравенство доходов: бороться с клановым капитализмом, когда правительства отдают предпочтение определённым компаниям. Вместо этого следует облегчить мелким предпринимателям получить свой успех и процветание. Эти небольшие компании могут конкурировать с крупными, снижая цены и прибыль, помогая потребителям экономить, а также уменьшая неравенство. Пока что ЕС — возможно, единственное место, где неплохо защищают конкуренцию и тем самым снижают неравенство.
Итак, если нам нужно проголосовать за сокращение неравенства, проголосуем за более продуктивную конкуренцию. В секторах с монополиями (как пример — в операционных системах для мобильных телефонов или ноутбуков) правительства должны быть уполномочены финансировать исследования альтернатив и бесплатно предоставлять НИОКР молодым компаниям. Всё это можно сделать для многих секторов.