Дело, в котором статус добросовестного приобретателя сыграл ключевую роль.
Ни минуты покоя!
В 2015 году одна дама решила приобрести у другой квартиру.
Три года покупательница жила и не тужила.
Пока однажды в квартиру позвонил мужчина и представился… собственником этой квартиры!
Женщина не пустила «мошенника на порог», но начала наводить справки.
В выписке из ЕГРН на квартиру она с удивлением увидела, что совсем недавно новым владельцем квартиры стал… тот самый мужчина.
Но собственница никому квартиру не продавала и не дарила!
Дальше – больше:
1. Продавец год назад была признана судом банкротом.
2. Ее финансовой управляющий решил, что квартира была продана для скрытия имущество от кредиторов.
3. Поэтому он подал иск о признании сделки недействительной и суд удовлетворил его иск.
4. Квартира вернулась к продавцу на бумаге и была продана с торгов. Тому самому мужчине, который и приходил к женщине.
Когда суд – не дело!
Отойдя от шока, женщина начинает действовать.
1) Подает иск о признании уважительным пропуск сроков подачи апелляционной жалобы на судебное решение о признании ее сделки недействительной.
Ведь она не получала никаких повесток или материалов по делу, касающихся ее квартиры!
2) Суд восстанавливает срок и отменяет решение судов о признании сделки недействительной
Потому что нет признаков сокрытия имущества от кредиторов:
Цена в договоре была рыночной, а покупательница проявила должную осмотрительность при приобретении квартиры.
3) Женщина во второй раз стала собственником своей квартиры.
Спустя 4 года после покупки!
Но была одна загвоздка
У квартиры два владельца. Хотя в ЕГРН указан один!
1) Выиграв первый суд, героиня подает другой иск, в котором просит признать торги о продаже квартиры недействительными.
2) Суд первой и инстанции иск удовлетворил.
3) Но апелляционный и кассационные суды решение отменили: (цитата)«Торги могут быть признаны недействительными только при нарушении процедуры их проведения, в рассматриваемом случае таких нарушений не допущено».
Судей не смутило,что при таком решении собственников у квартиры будет два.
4) Дело дошло до Верховного суда, который встал на сторону женщины:
«Поскольку квартира включена в конкурсную массу в отсутствие к тому законных оснований финансовый управляющий не мог распорядиться данной квартирой».
«В случае проявления вторым покупателем минимальной степени осмотрительности – осмотра недвижимости перед заключением сделки, он с неизбежностью узнал бы о том, что владение осуществляется иным, отличным от продавца, лицом, и о пороках регистрационной записи о восстановлении права собственности продавца-банкрота на квартиру».
Поэтому мужчина не может считаться добросовестным приобретателем.
Он, равно как и финансовый̆ управляющий, выехавший на осмотр квартиры только после ее продажи с торгов, не вправе обосновывать возражения по иску нашей героини ссылками на то, что они разумно полагались на записи государственного реестра о правах банкрота., не зная об их недостоверности».
5) Поэтому решение апелляции и кассации надо отменить, а решение суда первой инстанций оставить в силе.
Квартира остается во владении героини, а торги признаны недействительными.
Вопросы
1) Как был наказан финансовый управляющий, которые даже не удосужился посмотреть квартиру ДО того, как начла ее продавать с торгов?
По-хорошему, он должен возместить героине все расходы и моральный ущерб от своей деятельностью. И это должна быть большая сумма.
2) Получит ли обратно свои деньги второй собственник квартиры, купивший ее с торгов?
Ведь он не может считаться добросовестным покупателем.
Успели ли деньги уйти кредиторам? Если да, удастся ли вернуть их мужчине?
3) Как суды выносят решение о признании сделки с недвижимостью недействительной так, что одна их сторон не в курсе, что вообще идет суд?
________________________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которых никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
