Если провести символический опрос о способах урегулирования претензий, то уверен, что большинство проголосует за досудебное урегулирование споров, без лишних трат, связанных с производством по делу в суде.
Страховые компании довольно часто предлагают заключать соглашения о выплате по ОСАГО.
Действующим ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ об ОСАГО предусмотрено право сторон заключать соглашение, согласно условиям которого осуществляется замена натуральной формы возмещения (т.е. ремонт) на денежную.
В большинстве случаев удобно и практично для каждой стороны.
В рассматриваемом ВС РФ случае страховая компания после предварительного согласия и направления гражданину соглашения о выплате отказалась в дальнейшем перечислить денежные средства согласно достигнутым договоренностям.
Страховая компания свои действия мотивировала тем, что с ее стороны соглашение не подписано, а, следовательно, не заключалось.
При обращении гражданина в суд с требованием о выплате средств по соглашению, судом первой инстанции в иске было отказано. Суд апелляционной и кассационной инстанции оставил решение суда в силе подтвердив обоснованность действий страховщика – нет подписи нет соглашения.
Однако ВС РФ дал разъяснения касательно сложившейся ситуации и направил дело на новое рассмотрение.
В определении от 18.10.2022 г. ВС РФ указал следующее:
- в рассматриваемом случае суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что соглашение об урегулировании страхового случая следует считать акцептом потерпевшим оферты, предложенной страховщиком, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные, целью которых являлось урегулирование вида и размера страхового возмещения.
Обосновывая свои выводы в незаконности ранее принятых судебных актов ВС РФ сослался на положения ст. ст. 154, 432, 435 ГК РФ определяющих порядок заключения договора
ВС РФ однозначно указал, что по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.
Соответственно если в направленном страховщиком соглашении были отражены все существенные условия: дата и сумма приводимых выплат, способы оплаты и т.д., данное соглашение считается заключённым в случае уклонения в дальнейшем страховщика от его подписания.
ВС РФ указал, что суды не учли, что соглашение об урегулировании страхового случая следует считать акцептом потерпевшим оферты, предложенной страховщиком, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные, целью которых являлось урегулирование вида и размера страхового возмещения.
Безусловно каждое дело индивидуально, но направление, которое указал ВС РФ однозначно является положительным для уменьшения случаев злоупотребления страховщиками предоставленных прав.
Подписываясь на канал, вы всегда будете в курсе правовых событий и сможете защитить свои права и законные интересы.
