На днях, на кружке мы с ребятами, разговаривая о дендрохронологии, как-то незаметно перешли к истории возникновения Новгорода и вообще достаточности доказательств, когда мы говорим об основании того или иного города. Мне показалась тема интересной, и я решил свои беседы об образовании разбавить такими историческими зарисовками. Тем более, вскоре выйдет моя книга, посвященная некоторым аспектам истории. А сейчас мне хотелось бы порассуждать об интереснейшем вопросе – времени основания города.
Я отдаю себе отчет в том, что на эту тему написаны десятки серьезных монографий, сотни научных статей и тысячи публикаций, но в моей статье нет попытки однозначно указать на дату основания. Нет. Мне хочется порассуждать на эту тему в контексте двух интересных моментов – время основания и кто основал.
Если мы с вами обратимся к классической, принятой официально дате основания Новгорода, то это 859 год. Академик Михаил Николаевич Тихомиров, основываясь на летописных и археологических данных, обозначил ее в своем докладе на одной из конференций. Основой этому послужила поздняя Никоновская летопись, в которой под 859 годом приводится запись о смерти Гостомысла, князя или новгородского старейшины - тут версии расходятся. При этом все современные историки сходятся на том, что именно 859 год был выбран именно потому, что нужен был ЮБИЛЕЙ. И 1959 год очень хорошо подходил для 1100-летия с момента основания Новгорода, особенно учитывая приближающуюся дату, 1962 год – 1100 лет со дня основания Русского государства. Это, к сожалению, одна из больших проблем в исторической науке СССР – подгонка тех или иных событий под юбилейные даты. Классический пример: празднование 1500-летия Киева в 1982 году, когда П.П. Толочко по нескольким найденным фрагментам керамики стал утверждать, что Киев основан в V веке (482 году). И таких примеров множество. Но не буду углубляться в эту тему, вернусь к основанию Новгорода.
Принято считать, что об основании города можно говорить тогда, когда он упоминается в источниках; к примеру, знаменитое
«Приди ко мне, брате, в Москов»
1147 года считается годом основания Москвы.
Конечно, искушенный читатель понимает, что к моменту летописного упоминания город же существовал, но сколько (до упоминания в источниках) - вопрос спорный и сложнодоказуемый.
С Новгородом ситуация еще сложнее.
Начнем с материальных доказательств, а именно археологии. В 1929 году Артемий Владимирович Арциховский в Новгороде начинает регулярные археологические раскопки, которые продолжают его ученики по сей день. Как правило, материал, поднимаемый из раскопок, может достаточно точно рассказать о моменте появления поселения. Но в нашем случае с Новгородом все оказывается не так просто.
Из самых ранних (найденных на данный момент) построек дендрохронологическй анализ дает 930 год с разбросом плюс/минус 25-30 лет. Но это X век, а как же быть с IX в.?
И вот именно тут мы подходим к той самой сложности с определением даты основания Новгорода. В чем она заключается?
Дело в том, что у нас есть две взаимоисключающие версии возникновения Новгорода. И обе эти версии нам дает «Повесть временных лет»:
– «Когда основан Новгород Великий
Словѣне же сѣдо̑ша ѡколо ѡзера Илмера. и прозвашасѧ своимъ именемъ . и сдѣлаша городъ. и нарекоша и Новъгородъ»(ПСРЛ, т. 2, изд. 2. СПб., 1908, стлб. 5.)
– «и приӕ Рюрикъ власть всю ѡдинъ . и пришед ̑ къ Ильмєрю . и сруби город ̑ надъ Волховом ̑ . и прозваша и Новъгород ̑ . и сѣде ту кнѧжа̑.» (ПСРЛ, т. 2, изд. 2. СПб., 1908, стлб. 14.).
То есть древнейшая русская летопись не может ответить на вопрос основания Новгорода. Точнее на то, кто основал и когда основал. Единственное, что мы можем понять из нее, это то, что Новгород появился не позднее второй половины 9 века.
Давайте попробуем оттолкнуться от этих версий.
Словене (ильменские словене), о которых говориться в ПВЛ как об основателях Новгорода, согласно археологическим данным, пришли на территорию приильменской низменности в V-VIII веках. Археологические материалы подтверждают основание ими нескольких населенных пунктов, в том числе и Ладоги (Старая Ладога), которая по нижней дендродате показывает 753 год. А к 786 году относится первый клад арабских дирхемов, что тоже является хорошей маркировкой для датирования. И, кстати, именно в Ладоге варились так называемые «глазки» – первые русские деньги.
Примерно в первой половине IX века (840 год) Ладога подвергается нападению и разорению. Во всяком случае с 840 по 865 года, по словам археологов, часть поселения превращается в пустырь, а на оставшейся части отчетливо прослеживаются находки и захоронения скандинавского типа. Возможно, именно в это время часть жителей перемещаются ниже по течению Волхова, а в Старой Ладоге основываются скандинавы, что в какой-то мере подтверждает версию о том, что призвали Рюрика не в Новгород, а в Ладогу, и обосновывает версию с 862 годом. Может быть именно это событие потом в ПВЛ назовут призванием Рюрика. Мы же помним, что историю пишут победители.
Интересен в этой связи и вот какой момент. А что, если действительно Рюрик пришел в Ладогу, захватил ее как интересный с точки зрения экономики пункт, но потом, оценив потенциал, понял, что гораздо интереснее и выгоднее заложить город ниже по течению - там, где Волхов впадает в Ладожское озеро. Кстати, в этой связи и само название Новый Город, как никогда подходит. Ладога – старый Город, а Рюрик основывает новый Город. Топонимика, в этой связи, является в определенной степени достаточным подспорьем, как минимум для того, чтобы отсечь заведомо неверные варианты.
В пределах Новгородской земли того времени, городов очень мало. За вычетом крепостей, построенных в XIII-XV вв., к числу несомненно древних относятся лишь Ладога (Старая Ладога), Русса (Старая Русса) и Городище (Рюриково Городище) (в 2 км от Новгорода). Последнее наиболее всего подходит под то место, на котором и был основан Новгород, если принимать версию VIII-IX веков.
Здесь надо отметить вот какой важный момент. Исторически мы привыкли считать, что город, это нечто неподвижное. Вместе с тем, мы с вами прекрасно знаем, что города могут расширяться или смещать свои границы или даже переноситься (та же Рязань после нашествия Батыя). Если принять это, то совершенно нормальным выглядит «движение» Городища (напомню, Рюриковым его называли только лишь в краеведческой литературе XIX - XX вв., и это являлось плодом ученых реминисценций дилетантов).
Отмечу еще один нюанс, который часто называют важным, и который я также упоминал в начале статьи – отсутствие археологического материала при раскопках непосредственно на территории современного Новгорода.
Ответ на этот вопрос, во многом, дает Валентин Лаврентьевич Янин:
«Итак, первоначальный Новгород был во много раз меньше города XIV-XV вв. Однако он не был центром топографически компактным, имея в своей основе не одно, а три ядра, три изначальных поселка, политическое объединение которых на определенном этапе сменилось их физическим слиянием. Одним из них был Славенский на правом берегу Волхова, напротив современного Детинца. Другим - Неревский, к северу и северо-западу от Детинца, на левом берегу реки. Третий - Людин, там же, но к-юго-западу от Детинца. Именно здесь, на территории этих древнейших ядер города, и надлежит искать древнейшие комплексы, связанные с эпохой первоначального зарождения городской жизни в Новгороде».
К этому можно только добавить, что, возможно, ядер изначально было не три, а четыре. Или точнее, сначала было одно – Городище, а потом добавились еще три. Учитывая, что Городище вполне с археологической точки зрения отвечает возрастным критериям основания Новгорода. Археологический материал дает VIII век, в том числе и по сохранившимся органическим остаткам.
Если обратить внимание на другие детали, то несложно отметить, что само Городище расположено максимально удобно. Его территорию со всех сторон защищают водные рубежи, а с холма легко контролировать проход судов из Волхова в Ладожское озеро. Таким образом, в принципе, мы можем уверенно говорить о Новгороде, как городе с датой основания гораздо раньше 859 года.
Ждем, что нам дадут данные археологии, учитывая, что уже совсем скоро в 2024 году мы будем отмечать 95 лет раскопок Новгорода, а в 2029 году 100-летие. Неужели ученые не порадуют нас новыми открытиями?
#беседыобобразовании
#историяроссии
#непедагогическаяпоэма
