К началу 60-х назрела необходимость в новом городском автобусе. На смену ЗИЛ-158В начали проектировать ЛиАЗ-677. В 1962 был создан первый прототип,через три года провели испытательный пробег для выявления недоработок. В 1967 начали полноценный серийный выпуск, который продолжался без малого 30 лет, до 1994 года. Использовали автобус для городских маршрутов, на междугородние ставили очень редко. Для них он был плохо подготовлен. Был ли этот автобус действительно так плох, как говорят о нём некоторые? Давайте разбираться.
Часто автобус ругали за его звук. Тем кто на нем ездил, он хорошо знаком. «Звук бутылок» был связан с проблемами дополнительного карданного вала. Очень много советской техники издавало подобное «Громыхание» и ничего - работали и ездили. Выходит к минусу техники это сложно отнести, просто кому-то хочется побрюзжать.
Если взять причину посерьезнее, то это несомненно прожорливость ЛиАЗА. ЗИЛ-375 (а здесь стоял именно этот тип двигателя) работал на бензине и с легкостью мог употребить на 100 километров пути почти 50 литров топлива. Для простых граждан, это вряд ли можно назвать большим минусом, ведь заправляли автобусы не за их счет,а цены на проезд были не выше, чем на другом транспорте. Но эту особенность ЛиАЗА конечно же учитывали в стране, где экономическая статистика была одной из основ жизнедеятельности государства.
Есть мнение что производство советских грузовиков и автобусов постепенно прекратилось именно из-за их заточенности под бензин. На дизель большинство из них так и не перевели. Хотя конечно были и исключения, например Урал-4320, который создали на смену прожорливому Урал-375.
Еще одна претензия к ЛиАЗу-677 заключалась в том, что он имел проблемы с подъемом в горку. Но если смотреть с позиции пассажира, ничего особо страшного в этом нет. Ну мотор ревет чуть громче, но зато выделяет много тепла, которое благодаря переднему расположению двигателя легко распространяется по салону. Тут еще вопрос, плюс это или минус, особенно в зимнее время.
Говорят, что «бедность страны» и отсутствие конкуренции, позволила производить «неудачную» модель почти 30 лет, не внося серьезных изменений. Что как только упал железный занавес и на территорию СССР хлынул иностранный транспорт, наша техника начала медленно но верно сдавать позиции. Но взять к примеру ЗИЛ — 130, тоже долгожитель и очень неплохой. В СССР умели считать и неудачные проекты обрубали еще в первые пять лет использования, поэтому долгожительство ЛиАЗ говорит, как раз об успешности данного проекта.
Можно конечно ругать все наше, обзывая «совковым», но лучше все же вспомнить с благодарностью ту технику, что верой и правдой трудилась служа стране и ее гражданам. Стали ли нынешние, Российские автобусы на голову лучше советских? Как вы считаете?
