Старое дело, в котором, однако, есть много интересных деталей.
Женщина купила ½ доли в однокомнатной квартире в 2017 году.
Второй половиной уже 12 лет владела пенсионерка. И она наотрез отказалась впускать новую соседку.
Пришлось идти в суд.
Женщина подала иск, в котором просила:
– определить порядок пользования квартирой, пропорционально долям,
– определить порядок оплаты коммунальных услуг;
– если суд не позволит ей пользоваться всей своей долей, то взыскать с бабушки денежную компенсацию пропорционально уменьшенной площади квартиры, которая истец получит в пользование.
Суд первой инстанции вообще отказал в иске!
Потому что истец «не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, а также чинения ответчиком препятствий в пользовании имуществом».
Также суд отказал в требовании определит размер квартплаты пропорционально реально занимаемой площади каждого собственника, поскольку «истец требований о вселении не заявил, а плата за коммунальные услуги между собственниками ранее разделена».
Апелляционный суд все переиграл
Решение первой инстанции он отменил, и постановил:
– обязать бабушку выплачивать за пользование долей истца ежемесячно 11 500 рублей.
– полученные коммунальные услуги: электричество, водоотведение, водопотребление, должна оплачивать бабушка.
– содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги (отопление и капитальный ремонт) оплачивает каждая из сторон в размере 1/2 доли.
Казалось бы, все справедливо?
Но бабушка подает кассационную жалобу, в которой просит отменить вынесенного судебного постановления, как незаконного.
Основание – все ее доходы в виде пенсионных и прочих выплат не превышает 12 700 руб.
А сумма в 11 500 рублей вообще была определена неправильно.
Дело забирает Верховный суд РФ
Который встает на сторону бабушки
1. Она давно страдает психически заболеванием, при котором совместное проживание невозможно.
Женщина, которая знала или должна была знать, что в квартире живет бабушка, «должна была предвидеть, что право на проживание в спорной квартире не может быть ею реализовано, поскольку:
- спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве,
– наличие у проживающей в ней бабушки заболевания, препятствующего проживанию истца в спорном жилом помещении»
2. Определяя стоимость пользование доли истца, суд не учел, что
«спорная квартира свободной не является, в ней постоянно проживает бабушка в связи с чем, в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 1/2 ее доля с невозможностью ее реального выделения в пользование».
А это резко снижает стоимость аренды всей квартиры. И ½ ее доли.
Все это привело к неправильному разрешению спора по существу.
Поэтому
«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».
Выводы
1) При покупке доли в квартире ИЗУЧАЙТЕ других собственников.
Иначе может получиться так, что с одним из них невозможно жить вместе по медицинским причинам. И тогда даже суд будет против вас.
2) Денежная компенсация за невозможность пользоваться долей в квартире далеко не всегда будет определяться пропорционально сумме аренды аналогичных квартир. Особенно если в вашей уже кто-то живет.
3) Доля в квартире по нашим законам имеет очень ограниченное право собственности. Особенно в части пользования. Подумайте сто раз, надо ли вам ввязываться во все это. Даже если предлагают хорошую цену.
P.S. Самый интересный персонаж в этой истории, как часто бывает, остался за кулисами.
Продавец доли – ключ всех проблем собственницы доли (плюс собственная жадность). Он с вероятностью в 99% знал, что бабушка состоит на учете в ПНД. И наверняка привлек покупателя низкой ценой, «забыв» рассказать о нюансах.
________________________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
