Потребитель приобрел дистанционным способом в интернет-магазине виниловую плитку, после доставки которой оказалось, что она не подходит для дизайна помещения по цвету. Тогда он потребовал от продавца вернуть ему деньги и забрать плитку. Продавец от получения претензии уклонился, плитку не забрал, деньги не вернул.
После чего потребитель обратился в суд с иском к продавцу о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, на основании следующего:
- потребитель отказался от товара в срок, предусмотренный законом;
- возвращаемая виниловая плитка не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использована широким кругом потребителей;
- возвращаемый товар не относится к числу строительных и отделочных материалов, не подлежащих возврату.
По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.
Суды апелляционной и кассационной инстанций нашли такое решение правильным, а Судебная коллегия ВС РФ судебные акты отменила, направив дело на новое рассмотрение.
Основания для отмены актов следующие.
При возврате товара приобретенного дистанционным способом должна быть соблюдена определенная последовательность действий покупателя, а именно он должен:
✔️ своевременно заявить о своем отказе от товара;
✔️обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема);
✔️совершить действия по передаче данного товара продавцу.
Это гарантия соблюдения права продавца на обоснованные возражения против требований покупателя.
При рассмотрении дела суды не установили:
✔️предпринимались ли потребителем какие-либо действия по возврату товара продавцу;
✔️был ли возвращаемый товар в использовании или нет;
✔️сохранил ли он свой товарный вид и потребительские качества.
Нормы статьи 23 Закона о защите прав потребителей о неустойке в данном случае не подлежали применению, поскольку речь идет об отказе от товара надлежащего качества. Неустойка может быть взыскана лишь в случае возврата некачественного товара.
Публикация подготовлена на основе Определения Судебной коллегии Верховного Суда от 25 января 2022 г. No 49-КГ21-34-К6.
Спасибо за внимание, ставьте 👍, подписывайтесь на канал.
