Все чаще в последнее время вижу высказывания различных публичных лиц о том, что "долгосрочные инвестиции больше не работают".
Не знаю, как так получилось, но на мой взгляд произошла подмена понятий.
На примере Газпрома
Начну с наиболее часто звучащего тезиса: "Долгосрочные инвестиции умерли. Посмотрите на Газпром. Если бы вы купили его 10 лет назад, то остались бы с тем же, что вложили - в лучшем случае"
Тут, на мой взгляд, ярче всего прослеживается подмена понятий. Поскольку речь идет не о долгосрочном инвесторе, а о пассивном управлении капиталом.
То есть если вы 10 лет назад купили Газпром и больше ничего не делали, то вы не долгосрочный инвестор, а пассивный инвестор.
Но скорее всего даже не инвестор, хотя и акционер.
Так какая разница?
Все дело в том, что рынок США существует более 100 лет. На нем взростили свой капитал многие люди, фонды, управляющие, и т.д. Они видели абсолютно разные процессы - кризисы, рецессии, взлеты, пузыри, стагнацию с боковиками и т.д.
И, разумеется, самые умные люди исследовали мир фондового рынка. Они изучали его, анализировали, находили соответствия. Говоря совсем просто - вырабатывали принципы управления капиталом.
- Принципы управления капиталом - это инвестиционная стратегия.
Принципы разные, стратегий много, потому что все люди разные, с разной склонностью к рискам, с разными финансовыми условиями, горизонтами планирования и т.д.
Но в ходе этой жизнедеятельности все таки сформировались принципы долгосрочного инвестирования - это раз, пассивного инвестирования - это два.
Возвращаясь к Газпрому и пассивному инвестору, который "втарился на хаях" 10 лет назад.
Во-первых, тот факт, что этот горе инвестор закупился на весь капитал Газпромом, когда тот стоил крайне дорого относительно средней оценки за предыдущий период, говорит о том, что это как минимум начинающий инвестор, который решил, что жать кнопки всяко умнее, чем читать книги.
Прежде рассказывал эту историю. Когда я начинал заниматься инвестициями, то пол года не совершал никаких сделок - копил деньги и читал. Много читал - форумы (тогда был один известный форум на весь рунет), отчетности компаний, книги. Я прочел всю литературу на русском языке, что была доступна. Общался с разными людьми и учился у разных людей.
И только потом начал совершать сделки.
Инвестор обязан разбираться в том, что он покупает. Не надо становиться профессором высшей школы экономики или осваивать хрустальный шар, но нужно изучать бизнесы компаний, в которые ты хочешь инвестировать.
Во-вторых, пассивный инвестор - это не тот, кто ничего не делает, а тот, кто совершает действия редко и по заранее прописанной стратегии.
Как минимум, пассивный инвестор проводит ребалансировку в портфеле раз в 6/12 месяцев. Частично продает то, что выросло в цене, и докупает то, что в цене потеряло или не выросло. Это как минимум.
Допустим, в портфеле было только 5 компаний с равными долями по 20%.
Через пол года инвестор обнаруживает, что доля одной увеличилась до 30%, а доля другой снизилась до 10%. Он продает первую, снижая долю до 20%, и докупает вторую, увеличивая долю до 20%.
Доли могут быть разные. У инвестора может быть личная градация какой компании какой размер капитала выделить. Может быть разная периодичность ребалансировки. Но ребалансировка - это базис любого долгосрочного инвестора.
Если ты продаешь актив, ждешь роста, продаешь все и покупаешь какой-то другой актив с такой же логикой - ты не инвестор, а спекулянт. Спекулянты то же бывают среднесрочные и долгосрочные.
- Горизонт планирования долгосрочного инвестора - 10 лет, долгосрочного спекулянта - 1-2 года, если актив не вырастет в цене быстрее (за неделю, например).
Возвращаясь к нашему инвестору, который закупился на все Газпромом и 10 лет сидел - он совершил уже 3 фундаментальных ошибки:
1. Не изучил фундаментал бизнеса, включая рыночную стоимость и справедливость рыночной оценки.
2. Купил на все, не оставив себе рычага влияния (кэша для усреднения).
3. Взял 100% риск в одном активе, не диверсифицировав свой портфель и не распределив риски между разными активами (про классы активов речи пока не идет).
Но даже в этом случае для инвестора еще не все потеряно. Получив негативный результат, нормальный инвестор пересмотрел бы свою стратегию и, как минимум, добавил бы в нее еще один типичный (прописанный во всех учебниках) элемент - усреднение.
Инвестор мог бы выкупать сильные просадки в акциях, снижая тем самым свою среднюю стоимость доли.
Купил по 200 в 2012. Затем докупал по 130, 107, 120, 140, 110 и т.д. В 2021 он получил бы сверхприбыль.
Он же Газпром покупал, так как ему нравится бизнес Газпрома, управление и т.д. Или нет? А, так это инвестор, который просто покупает, потому что "голубая фишка", потому что "брокер дал рекомендацию", или потому что "Выросло! Надо брать, завтра дороже будет". Что же, тяжелый случай.
Так нам надо тогда этот тяжелый случай дальше разбирать, или мы просто сразу сделаем вывод, что дело не в долгосрочных инвестициях, а в инвесторах, которые жмут кнопки по какой-то причине?
Что изменилось?
Очень странно мне видеть и слышать эти утверждения о том, что "долгосрочные инвестиции больше не работают".
Еще даже год не прошел с тех пор, как рынки развернулись. 1 год. А у нас уже хоронят долгосрочные инвестиции.
Долгосрочные инвестиции - это как растить и воспитывать ребенка. Звучащие сейчас утверждения в контексте этой аналогии - это все равно что сказать: "Да, ребенок еще только родился, вчера буквально, но смотрю я на него спустя 9 месяцев и понимаю - в этом мире он не выживет, толку от него не будет и надо рожать нового, а лучше сразу несколько".
Это смешно, а не профессионально.
Так что изменилось? Рынок упал? Активы стали на 50% дешевле? Не отрастает так быстро, как хочется?
Так это счастье, а не проблема, господа и дамы инвесторы.
Это уникальная отличная возможность взять качественные активы дешевле справедливой цены - это раз, дешевле среднерыночной оценки за последнее время - это два, с бо́льшей доходностью сейчас и в будущем - это три, и, наконец, дешевле, чем вы покупали их прежде - это четыре.
Мне вот один из читателей, студент, сказал что благодаря моему блогу продолжает инвестировать и докупать активы, очень верит в Новатэк.
Отличный пример, на мой взгляд. Идеальнее пример сложно найти.
Новатэк в 2021 и Новатэк в 2022 - в чем разница? Да, в общем, нет ее. Компания продолжает развиваться, те же доходы +/-, те же инвестиционные проекты и запуск новых мощностей. Все примерно одинаково.
Новатэк по 1960₽ и Новатэк по 900₽ - в чем разница?
Очевидно, не правда ли?
И вот студент верит и покупает, в долгосрок, на будущее. В прошлом году на 2000₽ он купил бы 1 акцию, в этом году на 2000₽ он может купить 2 акции, а на дне этого года на 2000 мог купить аж 3 акции.
Это же шикарная возможность! Две по цене одной.
Но и это не все. В прошлом году дивидендная доходность Новатэка составляла около 2-2,5%.
В этом году акции потеряли в цене более 50%, а выплата выросла, таким образом была возможность проявить чуть-чуть активности и докупить Новатэк по 650₽ и с дивидендной доходностью 13,8%.
Есть же разница, покупать Новатэк по 1900 с дивидендом около 2,5% и покупать Новатэк по 650₽ с дивидендом 13,8%?
И даже сейчас, при цене в 1000₽ доходность около 9-10%.
А это мы еще не учитываем рост бизнеса за счет введения новых мощностей в будущем.
И компания без долгов, СПГ всем нужен и это не труба и т.д. и т.п.
Я сейчас не продаю вам Новатэк, а лишь хочу показать, что долгосрочные инвестиции отлично работают. Так капитал и накапливается.
Не затрагивая украинский вопрос, сейчас происходит то же самое, что происходило прежде в любой кризис - активы теряют в стоимости, давая возможность увеличить свой капитал именно в активах.
Рост, прибыль - это потом будет. Никто не ждет роста в кризис, в рецессию. Это время накопления, а не время роста.
С точки зрения долгосрочного инвестора в этой стадии бизнес цикла происходит то, что должно происходить. И долгосрочный инвестор (именно инвестор) ждет таких периодов, ждет этих возможностей и готовится к ним (об этом я писал еще в прошлом году).
Таким образом, долгосрочные инвестиции в понимании инвестора продолжают работать. Не работают они в понимании краткосрочного-среднесрочного спекулянта, которому нужна быстрая прибыль, а не активы.
Усреднение не работает.?
Также, вместе с заявлениями о несостоятельности долгосрочных инвестиций, часто можно услышать, что усреднение сейчас не работает.
Усреднение - это одно из действий в стратегии долгосрочного инвестора, а значит чтобы говорить о несостоятельности практики усреднения - нужна проверка временем.
Хочу показать свой личный пример усреднения:
Как видите, я начал набирать X5 Group в портфель не на максимуме, но близко к нему (первая покупка была по 2400₽).
Прошла хорошая коррекция и я ожидал разворота вверх. Прогноз не оправдался. И? Ну да, прогноз не оправдался, но мой взгляд на компанию в худшую сторону не изменился.
Если я был готов начать покупать по 2400₽, то что мне мешает покупать тот же самый бизнес (а на деле бизнес лучше, ведь рост продолжается) дешевле?
С начала года бумаги в минусе на 35%. За все время минус 20%. У меня сейчас доля в плюсе на 18%.
Обратите внимание - я, фактически, выкупал все падение, весь этот (как модно говорить в среде спекулянтов) "падающий нож". И у меня +18%. Так я еще и дивиденды успел получить в январе.
Таких примеров за 3 года ведения блога на Дзене я описал много. И когда я слышу, что усреднение не работает, я вспоминаю свой многочисленный инвестиционный опыт и пытаюсь понять - человек, который это утверждает, он вообще кто?
У меня есть опыт, практика. Я совершаю действия и получаю ожидаемый результат - где-то быстрее, где-то дольше - сути это не меняет. Мне же говорят, что то, чем я занимаюсь - больше не работает. Но я же не слепой, я же вижу фактически цифры.
Добавлю, что инвестор использует усреднение, чтобы снизить среднюю стоимость доли актива в портфеле и тем самым повысить свою будущую доходность - это раз, получить устойчивость к будущим коррекциям - это два.
Спекулянт использует усреднение, чтобы снизить бумажный убыток и увеличить шансы выйти в 0 или в плюс.
Не путайте эти подходы и следуйте своим целям.
Покупать на обвале нельзя
"Не лови падающие ножи", говорят.
Смотрите, усреднение работает независимо от того, покупаете вы на падении или на росте. Но все же есть важные отличительные особенности:
1. Если бы все думали, что покупать нужно только на росте - роста не было бы. Должны быть фундаменталисты-долгосрочники с железной психикой, которые своими покупками будут сдерживать падение и помогут котировкам нащупать дно.
Чтобы вы о себе не мнили, какими бы классными предсказателями дна не были - рынок на нас стоит.
Вы купили и продали. Мы купили и держим, снижая предложение на рынке.
2. Если ты покупаешь на падении, то есть большая вероятность, что ты сможешь зацепить самый смак - дно. Тогда, понимая насколько дешево и под какую доходность тебе отдают актив - ты будешь очень активно набирать долю.
Пример с X5 Group - я ухватил по 735₽, в два раза дешевле, чем цена сейчас, и почти в 3,5 раза дешевле, чем цена первой покупки. Есть ли гарантии, что в ближайшие годы мы еще увидим такую цену? А для меня она останется таковой до тех пор, пока я не решу продать.
Покупая на росте, ты вряд ли застанешь дно, поскольку будешь ждать технического подтверждения разворота. Я на этом развороте уже отыграю часть бумажных убытков.
Далее, разворот может быть ложным, то есть отскоком. Для меня ничего не изменится, а набиравший долю на ложном развороте сразу окажется с бумажным убытком.
По этим причинам мне проще покупать на падении. Но также проще и чисто с психологической точки зрения - я покупаю то, что дешевеет, а не то, что дорожает. Когда дорожает - я частично продаю и ребалансирую портфель, увеличивая тем самым свою доходность (бонус к дивидендам).
Хотя в долгосрочной перспективе инвестор покупает в разные фазы экономических циклов, дешевле покупает, дороже покупает.
Дивиденды
Дивидендная доходность, которая по сути является пассивным доходом, редко используется спекулянтами. Это инструмент нормального долгосрочного true-инвестора.
Наверное, все уже забыли, но когда случился февраль и санкции - все говорили о том, что о дивиденднах в этом году можно забыть. Я, кстати, то же это говорил, не применительно ко всем эмитентам, но к тем, которые выплачивают большие суммы.
И вот на дворе октябрь. Кто в этом году выплатил дивиденды?
Белуга, Русал, Самолет, Татнефть, НорНикель, Газпром, Новатэк, Куйбышев азот, ТМК, Аквакультура (сейчас Интер-что-то там), Банк СПБ, Сургутнефтегаз, Ростелеком, Транснефть, МТС, НМТП, Башнефть, Роснефть, НКНХ, Мосэнерго (в 2018 была очень популярна), РусГидро, Positive Technologies и т.д.
Что в США? Я писал прежде - рекордные за всю историю американского рынка дивиденды и байбеки. Рекордные.
Что на рынке Китая? Рынок обвалился, факт. А дивиденды компании продолжают платить. В итоге сейчас китайский рынок дает сопоставимую с российским рынком дивидендную доходность.
Иными словами, несмотря на все один из главных факторов долгосрочных инвестиций и пассивного дохода устоял - дивиденды выплачиваются.
Хитрецы
В этом году многие "перезагрузились". Все продали и начали набирать портфель заново.
Сейчас они говорят, что их доходность за год 20-30%. Хотя фактически они зафиксировали убытки, не бумажные, а реальные. И теперь весь их успешный успех на самом деле не более чем попытка отбить убытки.
Если у них портфель в плюсе на 20-30% благодаря тому, что рынок начал восстанавливаться, то у меня то же самое - портфель восстанавливается.
Разница в том, что поскольку я усреднялся - я получу ускорение роста капитала в обозримом будущем и не понесу убытков, в то время как у хитрецов портфель будет показывать небольшую доходность с поправкой на убытки.
Вообще, это очень странное явление. Люди совершают покупку, проходит неделя и они говорят - моя доходность в этом году, не знаю, 15%, например. Так ты только купил. Какая годовая доходность? И кому это интересно?
Возвращаясь к примеру Новатэка, разные люди в разное время покупали акции по разной цене. Мы либо все правы относительно бизнеса и будущей доходности, либо все ошибаемся. И то, что один купил по 1100₽, другой по 900₽, а третий по 700₽ - ничего не меняет. С точки зрения инвестиций мы выбрали одно и то же. И тут все решает не то, по какой цене актив куплен, а стратегия управления собственным капиталом (пример с X5 Group выше).
Ошибки инвестора
Есть и такой нюанс, что в определенном смысле все инвесторы равны. Я долго пытался донести эту мысль, повторю ее ещё раз.
Если вы купили акции, Новатэк например, по 1000₽, а через три часа цена снизилась до 950₽ - вы не совершили ошибки.
- Никто не знает, куда пойдет цена.
Инвестор не виноват в том, что кто-то решил продать и продавил котировки. Инвестор этого знать не мог.
Задача инвестора - отобрать хорошие активы, оценить их справедливую стоимость, составить стратегию и следовать ей, попутно наблюдая за (новостями) развитием бизнеса и контролируя свои риски. Все остальное на усмотрение рынка, потому что не контролируется отдельным участником.
Ошибка - это то, что можно проанализировать, из чего можно сделать вывод и в будущем избежать негативного опыта, то есть совершать правильные неэмоциональные действия.
- Обратите внимание, как часто новости носят именно эмоциональный характер. Участников рынка словно бы подталкивают к опрометчивым поступкам. Хотя по факту в бизнесе любую новость можно рационализировать - это то, как новости презентуются самими эмитентами.
Из того, что кто-то вбросил фейковую новость в информационное поле и толпа устроила распродажу можно сделать лишь один единственный вывод - нужно диверсифицировать портфель и не брать на себя тот риск (размер доли), к которому ты не готов. Никаких иных выводов из рыночных колебаний и настроений толпы сделать не получится, как не старайся.
Выводы
Подытоживая все вышесказанное, резюмирую: нет никаких реальных оснований для того, чтобы говорить, что долгосрочные инвестиции больше не работают.
Зато, есть сильная эмоциональная зависимость инвесторов от бумажных убытков, которые они считают проблемой, и нетерпеливость.
Я проводил опрос среди подписчиков своего Telegram-канала, то есть среди многих из вас:
Для меня стало удивительным что 52% проголосовавших читателей ежедневно проверяют свой портфель. Это вредная привычка.
Лично я предпочитаю смотреть не на цифры в торговом терминале (приложении), а на графики в отдельном сервисе. Почему?
Что же, тут нужно озвучить то, чего я не говорил за три года ведения блога.
Мне то же тяжело видеть бумажные убытки. В процентах - нормально, наоборот появляется желание докупить. А вот в денежном выражении не просто.
Не думаю, что так только у меня. Скорее всего все, кто давно занимаются инвестициями, испытывают то же самое.
Лично я начинаю думать о том, что мог бы купить на эти деньги. Да вот хотя бы в отпуск слетать с семьей.
Проблема именно в таких мыслях и размышлениях. Они не стыкуются с инвестиционной стратегией и создают ложное впечатление, что ты что-то не так делаешь в жизни. Это заблуждение очень мешает и от него очень сложно отделаться, потому что работает "рептильный" мозг.
Почему график лучше?
Несмотря на то, что ты знаешь среднюю стоимость доли акций, на график смотреть куда проще - там нет личных эмоций. Ты видишь всю картину целиком, как она есть. И это напротив мотивирует докупать, усреднять долю, увеличивать количество активов в портфеле.
Ты не думаешь о том, сколько заработал ил сколько потерял, а пытаешься понять, насколько актуальной будет покупка актива сейчас.
И, таким образом, ты наоборот начинаешь ждать просадки, коррекции. Тебе хочется купить активы дешевле.
Надеюсь, заметка оказалась полезной.
Благодарю, что читаете.
По традиции - будьте богаты, здоровы и любимы.
#инвестиции #финансы #фондовый рынок #инвестиционныйпортфель #пассивныйдоход
