#геостратегия
При рассмотрении общественной сферы как фрактала, многие принципы, законы, явления и феномены становятся более понятны, если рассматривать их в приложении к разным уровням. Конфликты и войны можно рассматривать в разрезе противостояния народов и стран, а можно спускаться до малых групп и межличностных конфликтов. На каждом уровне будут как схожие принципы, так и значимые различия.
Если вооруженные конфликты / войны (война Ареса) разобраны и проработаны в науке и практике очень внимательно и детально, то относительно торгово-экономических войн (война Афины) подобное сказать не выйдет. В рамках управленческих дисциплин индустриального периода, торгово-экономические конфликты чаще всего сводили к вопросам нарушения процессов производства, обеспечению, логистике и снабжению.
В рамках постиндустриального общества (5-ый технологический уклад) принципы торгово-экономических войн оказались востребованы и максимально адекватны для транснациональных корпораций, не имеющих собственного производства, размещающие заказы по всему миру и продающих воздух / услуги. Если в предыдущий период ключевыми руководителями были производственники (главный инженер, главный конструктор и т.д.), то приоритеты изменились. Связанные с продажами, маркетингом, управлением финансами и т.д. руководители стали доминировать, а генеральный директор / президент компании чаще всего вообще не представляет, как производится продаваемая продукция.
Казалось бы, менеджмент должен стать продолжением, локализацией и расширением торгово-экономических войн, они должны быть в любом толковом учебнике, ан нет. Связь современного стратегического менеджмента, как управленческой дисциплины, с принципами торгово-экономических войн очень слаба. Порой складывается впечатление, что, понимая гуманитарный и субъективный характер предметной области, авторы книг по менеджменту хватаются за понятие «войны» и начинают искать аналогии в традиционном вооруженной противостоянии / войне Ареса.
Чаще всего, вместо акцента на необходимость форматирования правил и плавного изменения среды, характерных для успешных торгово-экономических войн, идёт научение развязывания жесткого конфликта и противостояния, борьбы со средой / рынком, захват территорий / предприятий, концентрации и контроля абсолютно всех потоков и т.д. Разработка конкурентных стратегий сводится к поиску аналогий с традиционными войнами (например, книги Джека Траута).
Не удивительно, что многие специалисты и эксперты по геополитике, выросшие из современного корпоративного сектора, пытаются рассматривать торгово-экономические войны, как продолжение логики стратегического менеджмента. В то время, как руководители транснациональных корпораций самого высокого уровня живут на принципах торгово-экономических войн / войн Афины, передающихся через практику от наставников. Написанные же для широкого круга книги, учебные курсы MBA и т.д. продолжают «учить» совершенно иному, отчего даже такое явление, как газовая война между ЕС и Россией в 2014-2021 гг. остается просто незамеченной…
И, да, торгово-экономические войны схожи с затяжной, изматывающей загонной охотой, где хищник и охотник могут в любой момент поменяться местами, совсем другая логика…)))
Автор отвечает на комментарии в телеграмме, постоянный адрес заметки: https://t.me/geostrategrus/1874
