Субъективная сторона мошенничества
Субъективная сторона мошенничества характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием корыстной цели (ч. 2 ст. 25 УК РФ, прим. 1 к ст. 158 и ст. 159 УК РФ). П. Яни отмечает, что «получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный ещё в момент завладения этим имуществом не намеревался выполнять встречное обязательство»[1]. Наличие прямого умысла считается обязательным элементом состава мошенничества. Пленум Верховного Суда РФ отметил, что квалификация мошенничества возможно если «умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него». При этом «о наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие»[2]. Корыстная цель подразумевается как цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя или другого лица. Корысть как оценочный признак цели хищения указывается, в Прим. 1 к ст. 158 УК РФ и считается обязательным признаком хищения, влияющим на квалификацию. В русском языке корысть подразумевается как: 1) стремление получить материальную выгоду любым путем[3]; 2) страсть к приобретению и наживе, жадность к деньгам, богатству и падкость на барыш, стремление к захвату богатства[4]. Отсутствие корыстной цели исключает ответственность за мошенничество. Так, «в судебном заседании достоверно был установлен способ совершения преступления – путем обмана – предоставление Ледовской И.П. подложных свидетельств о государственной регистрации права на незавершенные строительством жилые дома, которые имеют одинаковые номера и серию <...>. Недоказанность наличия у Ледовской И.П. корыстной цели при совершении действий, направленных на приобретение прав на земельные участки в пользу третьих лиц свидетельствует об отсутствии признаков мошенничества» (см.: Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда по делу № 22-5642/2017 от 13.09.2017 г.[5]).
Субъективная сторона специальных видов мошенничества (ст.ст. 156.1 – 159.6 УК РФ): прямой умысел и корыстная цель (например, ст. ст. 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ), при цель направлена на: получение кредита без намерения возвратить его (ст. 159.1. УК РФ), извлечение имущественной выгоды или избавления от материальных затрат (ст. 159.2. УК РФ),
Анализ норм о специальных видах мошенничества (ст. 159.1 -159.6 УК РФ), позволяет сделать вывод, что законодатель дифференцировал ответственность не только в зависимости от сферы деяния, но также в зависимости от принадлежности имущества. В рамках специальных составов мошенничества предусматривается определенный круг лиц, которые могут признаваться потерпевшими от этих преступлений: ст. 159.1 УК РФ – юридические лица (банки и другие кредитные предприятия); ст.159.2 УК РФ – публично-правовые образования; ст. 159.3 УК РФ – держатель или владелец карты; ч.1 ст. 159.5 УК РФ – юридические лица, государство, по ч.2 ст. 159.5 УК РФ предусматривается потерпевший физическое лицо. Предполагается, что потерпевшим по составам преступлений, ответственность за которые предусмотрена в ст.159.6 УК РФ, как и в ст. 159 УК РФ может быть любое лицо. При этом крупным и особо крупным размером в соответствии со ст. 159.1 , 159.3 -159.6 УК РФ признается сумма имущества, превышающая 1,5 млн. руб. и 6 млн. руб. соответственно. Складывается впечатление, что Примечанием к ст. 159.1 УК РФ декриминализированны мошенничества предусмотренные ст.ст. 159.1 , 159.3 -159.6 УК РФ нанесшие ущерб менее 1,5 млн. руб., поскольку квалифицировать данные деяния по ст. 159 УК РФ невозможно, а ст.ст. 159.1, 159.3 -159.6 УК РФ ответственность не предусмотрена, следовательно, уголовное дело возбуждено не будет за отсутствием состава преступления.
Представляется, что подобное разграничение ответственности проведено непоследовательно. Квалифицирующие признаки «крупного размера» и «особо крупного размера» применительно ко всем преступлениям против собственности в гл. 21 УК РФ нужно дать в примечании к ст. 158 УК РФ.
Таким образом, субъективная сторона мошенничества характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием корыстной цели.
[1] Яни П.С. Мошенничество: момент возникновения умысла // Законность. 2017. N 2. С. 32 – 37.
[2] П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2017. № 280.
[3]Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1984. С. 635.
[4]Даль В. Толковый словарь живого велико-русского языка. М., 1995. Т. 2. С. 437.
[5] Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда по делу № 22-5642/2017 от 13.09.2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-kras№odarskij-kraevoj-sud-kras№odarskij-kraj-s/act-559152640/(дата обращения: 02.02.2018).
#cубъективнаясторонамошенничества, #хищениечужогоимущества, #умыселмошенничество,
