Месяц назад Верховный суд (далее – ВС) выпустил определение, которое может перевернуть на 180º трактовку случаев воровства риэлторами и агентствами недвижимости фотографий квартиры у собственников.
Обычная история
Собственник квартиры разместил объявление о продаже своей квартиры. Все как полагается: фотографии, текст.
Через некоторое время владелец квартиры обнаружил, что его фото используются в рекламе …. квартиры, которая «очень похожа» на вашу.
И рекламу подал агент. Причем разместил ее на всех площадках - от Авито до Домклика.
Да еще налепил свои водяные знаки!
Один собственник, оказавшись в подобной ситуации, решил пойти против этой порочной практики. И сделать все по закону.
Гражданка, увидев свои фото своей же квартиры в объявлениях риэлтора, который запостил «свое» объявление на всех возможных площадках, решила пойти в суд.
Тем более что никаких отношений между гражданкой и риэлтором не было.
Дело было весной 2021 года.
Суды
Изначально гражданка в своем иске требовала
«компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 11 фотографических изображений в размере 110000 руб., компенсации за нарушение авторского права на воспроизведение (обнародование) этих фотографических изображений в размере 480 000 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. и возмещении расходов на уплату государственной̆ пошлины в размере 9 400 руб».
Примерно на 600 тысяч.
Но суд первой инстанции лишь частично удовлетворил требования собственницы квартиры:
1) Обязал ответчика выплатить лишь 16500 рублей +660 рублей пошлины
2) Не установил, что производство фотографий было на профессиональном оборудовании, что, по мнению суда, снижает ценность фотографий
3) Отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, так как
«нарушенные права не относятся к личным неимущественным правам автора, при нарушении которых возможно использование такого способа защиты».
Согласитесь, что 16 500 при расходе только на пошлину 9400 – так себе победа.
Поэтому гражданка пошла дальше. Но и апелляция и кассация подтвердили решение районного суда.
Женщину такой исход дела не остановил, и она дошла до ВС РФ.
Что решил ВС РФ
«1) Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
2) не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
3) …ответчик при незаконном использовании спорных фотографий не только не указал истца в качестве автора, но и нанес на них свой логотип, чем нарушил личные неимущественные права истца (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения). Но суды это не учли.
5) Защищаемые истцом права относятся к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых возможно взыскание компенсации морального вреда.
Не учет этого судами повлекло вынесение незаконного решения».
Вердикт
Решение отменить, дело направить на новое рассмотрение
Кратко
1) если есть исходники фотографий (и этот факт будет доказан в суде) – вы автор фотографий своей квартиры.
2) на публикацию ваших фотографий требуется ваше разрешение.
3) чужие водяные знаки на ваших фотографиях не только не лишают вас авторских прав на ваши фото, но и усугубляют вину того, что без вашего разрешения решил запостить ваши фото.
4) абсолютно законно требовать компенсацию морального вреда за нарушение ваших неимущественных авторских прав на фото.
5) можно и нужно судиться с ворами ваших фотографий.
Источник
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ № 58-КГ22-7-К9 от 20 сентября 2022 г.
____________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
