Сегодня разбираем очередной миф, блуждающий в сети Интернет среди людей, считающих, что: «повестка из военкомата - это оферта, и, что, якобы, её можно не подписывать, и никакой ответственности за неявку по такой повестке не будет».
На чем основан данный миф? На том, что в повестках из военкомата (фотографии которых есть в Яндекс картинках), присутствует следующий текст: «Предлагаю вам явиться (или пребыть) в военный комиссариат …. такого-то числа, в такое-то время, по такому-то адресу».
Какой вывод некоторые люди делают из указанного текста? Раз предлагают (а не требуют), значит, у меня есть право отказаться, и это мой выбор - приходить, или нет. Чем они подкрепляют свой вывод? Магическим словом - «оферта». Словом непонятным, но красивым, даже немного таинственным.
Что такое оферта? «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение». Это определение оферты из закона (ст. 435 ГК РФ).
Есть ли в приведённом тексте статьи 435 ГК РФ хотя бы небольшой намёк на повестку из военкомата? Нет. Тогда, почему некоторые люди считают, что повестка - это оферта? Потому, что они читают только удобный для себя конец статьи 435 ГК РФ - «с адресатом, которым будет принято предложение». А после делают округлённые глаза и заявляют - «Я не принимаю ваше предложение о явке! Значит, я не связан повесткой, и могу по ней не являться».
Запутались? Понимаю. Знаете, почему? Потому, что бред. Каким способом можно быстро, просто и надежно самому проверить, является ли повестка из военкомата офертой (от которой можно отказаться), или нет? Читаем дальше.
Наверняка, большинство из вас имеют в собственности недвижимость или машину, или являются предпринимателями, и хотя бы раз получали «письма счастья из налоговой». Что обычно указано в таких письмах? «Межрайонная ИФНС N… предлагает вам уплатить налог или погасить образовавшуюся задолженность в срок до ….».
Является ли такое письмо (с предложением заплатить налог или погасить долг) реальным предложением, от которого можно отказаться, или это завуалированное требование заплатить налог или погасить долг?
Конечно же, это ни какое не предложение, а требование. Но, почему тогда написано: «предлагаю уплатить», «предлагаю погасить», а не - «требую уплатить», «требую погасить»? Потому, что государство уже много лет назад решило стать помягче (в официальной переписке) со своими гражданами, и заменило формулировки типа: «требую, обязываю, приказываю» на «предлагаю».
Означает ли это, что такое предложение можно не принять и не исполнять? Конечно же нет. Если человек не примет такое предложение и добровольно не уплатит налог (или не погасит долг по налогам), последует принудительное взыскание - списание денег в безакцептном порядке с банковского счёта или его блокировка.
Но это был обывательский ответ (для удобства его понимания) на вопрос, почему повестка из военкомата не является офертой.
А теперь, ответ юридический. Понимаю, что не юристам (распространяющим дезу о том, что «повестка - это оферта») сложно будет понять, но они сами полезли «в лес, в котором не ориентируются», и, вдобавок к этому, повели за собой людей.
Вопрос - можно ли применять статью из Гражданского кодекса (регулирующего частные правоотношения) об оферте, для регулирования публичных правоотношений? Конечно же нет. Об этом знает каждый юрист с 1 курса, и тем более знают все магистры частного права, окончившие Исследовательский центр частного права при Президенте России, особенно те, кто окончил его с красным дипломом (включая автора данного поста).
Почему статья об оферте из Гражданского кодекса не может быть применена в качестве защиты от повестки из военкомата? Во-первых, потому, что в пункте 1 стать 2 ГК РФ указано, что гражданское законодательство определяет правовое положение исключительно участников гражданского оборота. В отношениях между лицом, получившим повестку из военкомата, и военкоматом, нет и не может быть никакого гражданского оборота.
Во-вторых, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). В правоотношениях между человеком, получившим повестку из военкомата, и военкоматом, нет никакого равенства. Военкомат требует явиться, и человек, получивший повестку, обязан явиться (пункты 1 и 2 части 1 статьи 10 ФЗ О мобилизационной подготовке и мобилизации).
Если человек не является без уважительных причин по врученной повестке, наступает административная (ст. 21.5 КоАП РФ) или уголовная (ст. 328 УК РФ) ответственность в зависимости от направленности умысла человека (т.е., в зависимости от того, по каким причинам он не явился, и в зависимости от того, по какой конкретно повестке он не явился).
В-третьих, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Но при получении повестки никакого договора не заключается. Поэтому, никакой свободы «в установлении своих прав и обязанностей на основе договора» на данном этапе не происходит. Граждане обязаны выполнять требования, изложенные в полученных ими повестках военных комиссариатов, а также обязаны являться по вызову военных комиссариатов для определения своего предназначения в период мобилизации (пункты 1 и 2 части 1 статьи 10 ФЗ О мобилизационной подготовке и мобилизации).
За неисполнение своих обязанностей в области мобилизации граждане несут ответственность в соответствии с законодательством России (часть 3 статьи 10 ФЗ О мобилизационной подготовке и мобилизации). О том, какая может быть ответственность за неявку по повестке (административная / уголовная) подробно, в течение нескольких часов, разбирал на прямых эфирах.
Пишу этот пост (со ссылками на все статьи законов) не в целях запугивания кого-либо, а для того, чтобы каждый смог сам прочитать законы, смог сделать свои выводы, и не вёлся на устные размышления теоретиков, не имеющих ни юр. образования, ни юр. знаний, ни юр. практики.
Вопрос к тем, кто не хочет читать текст законов и считает, что «повестка - это оферта» (т.к. верит человеку, от которого услышал эту точку зрения, безапелляционно), - если вы не придёте в военкомат по полученной повестке, и вас оштрафуют или возбудят против вас уголовное дело, «ваш онлайн ментор» будет вас защищать в суде, он придёт на суд?
Второй вопрос (для тех, у кого ещё теплится надежда, что в трудную минуту «онлайн ментор» спасёт их от возможной
уголовной ответственности) - знаете ли вы, что защищать человека, обвиняемого в совершении уголовного преступления, могут только адвокаты с высшим юридическим образованием, и они не защищают бесплатно? Подумайте об этом на выходных.
P.S. Если вторая часть поста (юридическая) показалась вам сложной, вспомните пример из первой части поста. Задайте себе вопрос, является ли предложение налоговой инспекции оплатить налог или погасить долг действительно «предложением» (от которого можно отказаться), или это завуалированное требование (от которого нельзя отказаться без последствий)?
