Лариса Николаева, Уважаемые читатели! специально не стал удалять или блокировать данный комментарий, несмотря на оскорбления и хамство, а ответ решил опубликовать в виде отдельной статьи.
Данный комментарий не только ярко показывает низкий уровень юридической грамотности и культуры, но и может ввести в заблуждение других читателей.
Первое, никакой здравомыслящий человек не будет категорично утверждать то, чего сам не может проверить!
Автор комментария по какой-то причине берет на себя ответственность и утверждает, что по всей стране, во всех субъектах РФ, во всех силовых структурах "абсолютно никогда не учитывают судимость папаши по данной статье". Наверно у автора комментария во всех отделах кадров силовых структур в стране есть знакомые), и поэтому делает такие категорические выводы.
В статье было указано, что судимость близкого родственника является "стоп-фактором" при приеме на службу. Стоп-фактор это не запрет! Это обстоятельство, из-за которого кандидату может быть отказано, законодательно такого запрета не закреплено.
Мужчина о котором ведется речь в статье в итоге был принят на службу в один из правоохранительных органов, но до этого ему дважды отказали в двух других структурах! К сожалению не имею права разглашать его персональные данные и дать номер телефона, он бы вам рассказал свою историю лично.
И по поводу военных ВУЗов ситуация абсолютно такая же. Один пример: при равном количестве баллов на вступительных экзаменах кого возьмут: кандидата у кого есть судимый отец или у которого нет судимых родственников?
Автор статьи, в отличие от создателя этого комментария, имеет некоторых знакомых в отделах кадров силовых структур и военных ВУЗов, и перед написанием этой статьи информация проверена.
При этом еще раз прошу читателей понимать, что исключения бывают всегда и везде.
Второе, в статье ни слова не было о том, что суды сразу с первого раза назначают наказание в виде лишения свободы (это манипуляция и выдумка автора комментария). В статье указано, что "более 1 млн. человек живут под угрозой уголовного наказания". Уголовные наказания это не только лишение свободы. Откуда у автора комментария такие мысли возникли и причем здесь вообще статья 56 УК РФ - непонятно.
При этом хочу дополнить, что даже когда судья в первый раз не назначит лишение свободы, то в случае неисполнения решения суда и продолжения невыплаты алиментов, осужденному может быть заменено наказание на более строгое.
Пример из практики: Обвинительный приговор от 12 мая 2020 года Выборгского районного суд г. Санкт-Петербурга в отношении гражданки Поповой В.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Прошу обратить внимание не на резолютивную часть, а на хронологию ее судимостей, приведенную в начале приговора:
"30.05.2018 года осуждена мировым судьей судебного участка № 27 Санкт-Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;
26.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в колонии поселении. Освобожденной 19.04.2019 года по отбытии наказания".
Таким образом женщина, приговоренная сначала к исправительным работам на 6 месяцев, получила реальный срок лишения свободы.
Вернемся к посылу статьи - зачем ребенку в его биографии нужна судимая родная мать, еще и бывавшая в местах лишения свободы?
Какой толк от этих уголовных наказаний, если она все равно не платит алименты и не содержит своего ребенка?
В любом случае спасибо автору комментария за хороший пример манипуляций и попытки ввести в заблуждение других читателей.
