Месяц назад в комментариях читатель спросил: "Вы как юрист, на какой сфере специализируетесь? Просто неоднократно сталкивалась в силу специфики работы с "юристами" и всегда задаю вопрос, как человек, специализирующийся в трудовом праве, и не имея никакого "полевого" опыта в бракоразводных процессах или недвижимости, можем выступать советчиком? И при вопросе, о чем вам говорит статья такая то пускается в пространственные и абстрактные рассуждения, всегда вызывает вопрос: "вы зачем сюда пришли"?
Я тогда ответила кратко, что базовые знания по основным отраслям и подотраслям права дают в институте. Дальше все зависит от ряда факторов. Есть тяжелые отрасли права, на которых лучше специализироваться, есть относительно легкие - и нормально, если человек занимается несколькими; есть юристы инхауз, которым не дадут заниматься одним направлением работодатели, есть - юристы консалтинга, которым лучше на чем-то специализироваться; есть смежные направления; у всех юристов разный опыт по продолжительности и т.д. Также я написала, что не знаю, ситуации, в которой юрист "пускался в пространственные рассуждения". Если с юристом была договоренность о устной платной консультации по заранее очерченному кругу вопросов - это одно; если он получает от заказчика предварительную информацию, а потом будет работать над вопросами-и позже выдаст какой-то результат - совсем другое.
На самом деле, я думаю, проблема в следующем.
Я, например, быстро понимаю, является ли юрист, с которым я общаюсь, профессионалом или нет, и отлично вижу, когда человек начинает рассказывать о себе сказки, чтобы пустить пыль в глаза. Человеку, который далек от юриспруденции, понять это сложно, ему сказали: "Я знаю Васю, он- классный спец". И человек в это поверил. Поэтому я бы дала три совета, которые помогут обезопасить себя от недобросовестных юристов.
Совет 1. Опыт юриста должен соответствовать той проблеме, которую вам нужно решить. Поищите его автобиографию.
Я рассказывала, как мне в помощь искали адвоката, занимающегося уголовными делами и специализирующегося на медицинских вопросах. Нашли "крутейшую, но очень дорогую", "как раз то, что нужно", дальше мне назвали фамилии важных людей, которых она знает лично. Человек, которому ее рекомендовали, съездил на встречу к ней, она долго с ним общалась по имущественным вопросам. Я удивилась - задача была другая. Я попросила прислать ссылку на автобиографию адвоката. Вначале она работала в суде (не судьей), потом в обществе по защите прав потребителей. Как это соотносилось с уголовным правом и медицинскими вопросами? Где она могла вообще познакомиться с людьми, чьи фамилии мне называли?
Совет 2. Есть тяжелые сложные отрасли (подотрасли) права, которые предполагают, что человек ими долго серьезно занимается, излишне не распыляясь (например, медицинское, налоговое, авторское, жилищное ( если человек знает все, начиная от строительства дома и заканчивая тем, как формируются тарифы), есть более легкие - например, трудовое, есть совсем легкие, как, например, семейное. То есть если юрист говорит, что он занимается имущественными спорами, семейным правом, регистрацией юрлиц, может помочь в договорной работе, трудовыми спорами - это подозрений это вызывать не должно. Но если вдруг в этом перечне оказывается какая-то сложная отрасль права, а еще хуже - не одна... Вот тогда это более чем странно.
Совет 3. Совершенно нормально, если юрист не знает ответа на какой-то вопрос, даже если вы задали вопрос из той отрасли права, на которой он специализируется. Тогда он вам скажет: "Я уточню этот момент и отвечу Вам позже."
Непрофессионально - это так: "Меня спросили! (Платно или бесплатно - не важно). Ну я ж юрист, я не могу ударить в грязь лицом. Главное - сделать важный вид и что-нибудь ответить. Правда, очень смутно помню эту тему, и вникать в нюансы ситуации вопрошающего мне неохота." Ну и дальше такой юрист дает неверный ответ.
Если вы юриста видите впервые, вы можете попробовать задать вопрос, ответ на который точно знаете - и посмотрите на реакцию.
