Споры о литературных персонажах - это практически всегда споры о мужчинах. Много ли мы припомним героинь, вокруг которых кипят страсти на форумах? Разве только миледи, Скарлетт и... Наташа Ростова.
Причина очевидна: авторы - мужчины отлично разбирались в психологии "братьев по полу", но женщины для них были просто воплощениями каких-то качеств. Как правило, верности (хорошая) или коварства (нехорошая). Попытки уйти от шаблона были, но удач почти не было. И на общем фоне Наташа - может быть, самая большая удача.
Настолько, что не всякий читатель (особенно юный) способен оценить. Ведь по умолчанию считается, что "хороший" персонаж, любимый автором - это образец для подражания. А Наташа - какой же образец? Залюблена-забалована до карикатурности - и в результате глуповата и эгоистична до крайности. По крайней мере поначалу.
И это очень сложная задача для художника - нарисовать именно то, что имел ввиду автор, а не абстрактную "высокодуховную барышню".
Елизавета Бём, по-моему, не справилась. Как догадаться, что это именно Наташа, а не Татьяна, не Консуэло?
А вот "детскость" - это очевидно. Вполне достаточно нарисовать то, что написано:
Можно даже утрировать это поведение ребёнка - при старании казаться взрослой. Почему бы и нет?
Ну как же - с сегодняшнего дня взрослая. Тринадцать исполнилось. Только права на длинное платье, без торчащих панталончиков, за ней ещё не признали. Это состояние "уже не ребёнка - ещё не девушки", наверное, лучше других почувствовала ровесница Наташи Надя Рушева:
В своё время Дементия Шмаринова раскритиковали... не за серию иллюстраций, а именно за образ Наташи: "пятиклассница в маскарадном платье!" По-моему, критикам просто хотелось показать, что "тоже умные": именно у Шмаринова Наташа - одна из самых удачных:
Эти переходы от безудержного веселья к серьёзности почти мгновенны. Но это уже не детско-взрослость, а просто особенности темперамента. Холерик...
А кстати интересный момент: все разговоры барышень крутятся вокруг Андрея и Анатоля, а про самого романтичного жениха-то и забывают.
Разве не в порядке вещей побеги - похищения для гусара?
Но нет, как бы весело ни гусарствовал Денисов, как бы залихватски ни закручивал усы, он - образец порядочности.
Вот только действительно ли он влюблён, или его "пробуждение чувства" - лишь ответ на поведение Наташи? Визжит от восторга, увидев его впервые (знает лишь по письмам Николеньки), целует его при всех...
Все смущаются - а она - нисколько. Вот где страсть - то! Даже странно мужчине на такое не ответить.
А Наташе и ответить нечего. Ещё вчера она могла целовать друзей дома безо всяких последствий - что изменилось? Да не знает она ещё, что делать с любовью!
Девица только и ждёт, что ей это объяснят доходчиво и напористо - автор был в этом уверен! А что стыдновато - так это просто разум сопротивляется новым ощущениям. Дождалась - Анатоль...
ПРизнать свои ошибки? Подростку? Да никогда! Будет рыдать и возмущаться, почему не дали сбежать, почему не желают ей счастья!
И что в сравнении с этой "мужской стихией" - Анатолем, скучно - правильный князь Андрей, который начинает прямо с "законного брака"? Приглашает её, между прочим, в Лысые горы на освободившееся место "бедной Лизы", и в мачехи к своему ребёнку? Нечего сказать, заманчиво для шестнадцатилетней графинечки! А задуматься, кто и почему заслуживает уважения - этого девочка пока не умеет.
А что привлекло его? Мечтательность, свежесть чувств, которой не видел в Лизе? Тоже никакое не основание для семьи...
Во втором томе эпопеи те же персонажи на рисунках уже совсем не похожи на себя. На тех, что были в начале. И пожалуй, именно Наташа меняется разительнее всех. Иллюстраторы подчёркивают её взросление, когда жизнь не оставляет выбора. Надобно или стать взрослой - или погибнуть.
И даже мать, доселе такая властная, не решается ей возразить, когда Наташа отдаёт подводы раненым, бросая в обречённом городе семейное добро - ковры да мебель. Людей жалко...
А уж как жалко умирающего жениха! Пусть сама говорила: "Он не жених мне", но теперь ведь речь не о "счастье" - о жизни. А для "жизни" не обязательно выглядеть бальной феей - хороша и так, в кофточке-платочке.
Да Наташа ли это - со спицами?! Никогда же ничего не делала руками - и вот... сказал Андрей, что стук спиц очень успокаивает - и выучилась. Толстовский идеал - полное растворение в мужчине.
Увы, жизнь - не роман, любовь не спасает!
И открытие: оказывается, мужчину делает мужчиной совсем не внешний блеск, не красивый мундир?! Постоянство и чувство ответственности важнее?
Смешной - нелепый? На балу или на дуэли - да. Но не в семье.
Закрываем роман с тревогой за эту семью - и ловим себя на мысли: а ведь с какого - то момента мы уже не думаем отдельно о Наташе или отдельно о Пьере. Для нас они действительно стали чем-то единым. Семьёй. А учитывая взгляды Толстого на семью, счастье - это подарок судьбы, далеко не у всех, и уж точно ни у кого не навсегда.
Но Наташа этого пока не знает. Совершенно спокойна - нашла себя.
Уверять, что это - лучший вариант жизни? Толстой был уверен, что лучше не придумаешь - вот и наградил любимую героиню. А читатель, конечно, вправе не только усомниться, но и взбунтоваться против того, что навязывает учебник. Ещё и поэтому споры не прекратятся: Наташа для читателей никакой не "образ". Она - живая?
И кто из художников оказался ближе к истине?
