Семья решила купить трёхкомнатную квартиру у известного в городе застройщика.
Они пришли в офис застройщика и попросили забронировать квартиру на 1.5 месяца.
Дело в том, что деньги на первоначальный взнос за новостройку семья планировала выручить от продажи своей квартиры.
Они уже нашли агента для продажи.
Застройщик согласился подождать 1.5 месяца, но при одном условии:
Предварительный договор (он же договор бронирования) заключат застройщик, покупатели и… агент клиентов, но в пользу покупателей.
Выбора у покупателей не было, поэтому был заключен именно такой предварительный договор.
Прошло 1.5 месяца, а квартира клиентом все еще стояла непроданной.
они получили одобрение от банка и нашли деньги на первоначальный взнос
За пару дней до истечения срока боронования супруги сообщили менеджеру застройщика, что они готовы выйти на сделку.
Ответа не последовало, поэтому супруги направили письменное заявления о готовности заключить основной договор долевого участия.
Но тишина была им ответом.
За пару часов до истечения сроков менеджер застройщиков написал им что сделки не будет.
Странное поведение застройщика нашло свое объяснения чуть позже.
Когда та же самая квартира появилась на сайте застройщика на 660 000 рублей дороже (как вы понимаете, квартира была в элитном доме).
Супруги вынуждены были купить квартиру по новой цене и
направили застройщику претензию с просьбой возместить убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения предварительного договора,
Получив отказа в удовлетворении требования супруги подали иск в суд к застройщику с возмещением суммы переплаты, оплаты морального вреда по 20 000 рублей каждого, штрафа по ЗОПП.
В суде застройщик отверг обвинения и заявил:
раз покупатели купили квартиру по другому договору, то и нет смысла рассматривать незаключенные первого незаключенного договора долевого участия.
Тем более что первый договор вообще был заключен с агентом истцов.
И сам риэлтор написала застройщику за пару дней до истечения срока бронирования, что ее клиенты квартиру не продали и на сделку не выйдут.
Позиция суда
1. Соглашение о бронировании возлагал на застройщика обязывала заключить договор участия в долевом строительстве по указанной в соглашении цене и в указанном в нем срок.
2.Доводы ответчика о том, что у истцов отсутствовали денежные средства по состоянию на дату заключения основного договора голословны – истцами представлены справки из банка об одобрении им ипотеки.
3. Тот факт, что квартира истцов была продана позже окончания срока бронирования на существо заявленных требований и обязательства ответчика не влияет.
4. Истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков.
5. С досудебной претензией о возмещении убытков истцы обратились в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732.
Следовательно, на взыскиваемую судом сумму не подлежат начислению штрафные санкции в указанный период.
Решение суда
Взыскать с застройщика в солидарном порядке в пользу супругов 661 782 рубля убытков, компенсацию морального вреда по 4 000 рублей на каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Что дальше
Истцы подали апелляцию о пересмотре дела в части штрафа за отказ застройщика добровольно удовлетворять требования в досудебном порядке.
Источник
Выводы и наблюдения
1. Трюк «я не я и лошадь не моя, вот вам новая цена» застройщики очень любят много лет.
2. Застройщиков люто защищает государство от всех лишних выплат, которые предусмотрены законом. Об этом надо помнить, когда соберетесь покупать новострой.
3. Интересно, можно ли засудить риэлтора, которая, судя по материал дела, не продала квартиру в означенный срок и была вообще не в курсе, что происходит у ее клиентов?
______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
