Ранее я уже рассказывал о том, какой перечень документов является оптимальным, чтобы создать надежную доказательственную базу соблюдения компанией должной осмотрительности» при отборе ее контрагентов и навсегда снять все возможные обвинения ИФНС в умышленных связях с фирмами – однодневками.
Но что делать, если после ознакомления со столь объемным списком документов потенциальный контрагент не захочет их предоставлять?
Простой ответ напрашивается сам собой: не заключать с ним договор.
А если сделка экономически очень важна для фирмы?
Тогда можно воспользоваться следующим алгоритмом действий:
1. Собрать максимальное количество документов и сведений о контрагенте на этапе Первоначальной проверки (с помощью информационных ресурсов сети интернет)
2.Истребовать у контрагента официальный отказ от представления документов в письменной форме.
3. Обратиться в регистрирующую ИФНС с запросом о представлении копий учредительных документов контрагента (свидетельство ОГРН либо лист записи, свидетельство ИНН, Устав и изменения к нему, решение или протокол о назначении директора, договор аренды при регистрации смены юрадреса) из его регистрационного дела
4. На стадии заключения договора будет полезным производить видеофиксацию подписания договора или вести протокол встречи. Следует фиксировать наличие необходимых производственных ресурсов средствами фото и видеоаппаратуры, собирать все первичные документы, деловую переписку и т.д.
5. Можно обратиться к адвокату с просьбой провести проверку такого контрагента.
Что касается последнего пункта, то в данном случае необходимо, чтобы адвокат сделал запрос в налоговый орган по месту учета контрагента и сформулировал бы в нем следующие вопросы:
1. Представлена ли налоговая декларация по НДС за последний отчетный период? Выявлены ли камеральной налоговой проверкой налоговых деклараций по НДС контрагента недоимки по НДС (если да, указать размер)?
2. Привлекался ли контрагент к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в бюджет (если привлекался, то указать реквизиты решения)?
3. Обладает ли контрагент признаками «недобросовестного налогоплательщика» (и какими именно), и если обладает, то что сделал налоговый орган для пресечения его злоупотреблений?
Согласно п. 1 ст. 102 НК РФ сведения о налоговых правонарушениях налогоплательщика, о суммах недоимки и задолженностях по пеням и штрафам налоговой тайны не составляют. ( см., например, письмо Минфина России от 4 июня 2012 г. № 03-02-07/1-134).
Подобный запрос можно сделать как до, так и после заключения сделки с контрагентом. Любой из полученных на подобный адвокатский запрос ответов можно будет использоватьв споре о проявлении налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента.
Если налоговый орган даст отрицательные ответы на эти вопросы, то обвинения в налоговой выгоде, естественно, невозможны
Если ответы будут положительными, то необходимо сосредоточиться на доказательствах именно реальности операции, часть которых собираются заранее. При этом помните: факт неисполнения контрагентом обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.
Если ответа не будет вовсе, то это может свидетельствовать о недобросовестном исполнении своих обязанностей налоговым органом (отказ от реализации законных полномочий). Это станет еще одним аргументом в пользу налогоплательщика
В данной ситуации также есть смысл сместить вектор с «бумажной работы» на доказывание реальности самой операции, оперативно фиксировать и отслеживать наличие у контрагента необходимых ресурсов для исполнения сделки (об этом см. «принцип актуальности информации о контрагенте» в статье Принципы, которыми руководствуется налогоплательщик при сборе доказательств должной осмотрительности при выборе контрагента
