Почему же власти на уровне целых министерств и ведомств так упорно лоббируют интересы застройщиков, делая всё возможное и невозможное, для удержания ценового пузыря на рынке недвижимости?
Когда говорят о строительном лобби, то первое что приходит в голову – это коррупционные интересы отдельных чиновников. Во всём мире строительный бизнес прочно связан коррупционными узами с властными структурами.
Однако сводить всё к коррупции нельзя. В данном случае это выглядело бы безответственным упрощением. Бенефициаров роста цен будет предостаточно даже если полностью исключить коррупционный фактор.
Рост цен выгоден Государству с чисто фискальной точки зрения. Чем дороже недвижимость, тем больше налогов получит бюджет. В большинстве стран мира величина налога зависит от кадастровой или рыночной стоимости жилья.
Россия - не исключение. С недавних пор налогообложение жилой недвижимости рассчитывается исходя из кадастровой стоимости жилья.
Конечно, государство может расширить налоговую базу путём:
- введения прогрессивного налога на "лишние квадратные метры" ;
- банального повышения налоговых ставок;
- отмены налоговых послаблений для социально уязвимых категорий населения.
Однако, перечисленные выше крайне непопулярны и болезненно воспринимаются обществом.
Если цены на недвижимость растут, то налоги увеличиваются с молчаливого согласия населения. В данном случае рост фискальной нагрузки представляется обществу вполне справедливым.
Кроме того, бюджет пополняется ещё и за счёт налогов, собранных государством с застройщиков. Квартиры продаются, цены растут, а с ними растут и налоговые поступления.
Население, скупающее квартиры, так же подсаживается на налоговую иглу. Арендатор и арендодатель - фигуры, с фискальной точки зрения, несуществующие. Совершенно другое дело счастливый обладатель ипотечного бетонного тараканника.
Проведём мысленный эксперимент.
Представим себе некого Василия, приехавшего в большой город из областного ПГТ. Снял наш Вася квартиру у пенсионерки Марии Ивановны в хрущёвке, расположенной в пяти минутах ходьбы до работы.
Мария Ивановна - пенсионерка, она живёт с пенсионером - мужем в его квартире. Семья пенсионеров налоги ни за одну квартиру они не платит.
Арендная плата Василия уходит мимо бюджета, ведь вряд ли кто-то поверит в то, что Мария Ивановна платит налоги с дохода от аренды.
Если наш Василий станет счастливым обладателем ипотечной конуры в бетонной жлобостройке, то Минфин будет прыгать от счастья. Василий перейдёт из категории арендатора в категорию собственника.
С точки зрения налогового кодекса понятия "собственник" и "налогоплательщик" практически тождественны.
Мало того, что Василий платит налоги за свою квартиру, он дал заработать:
- риелтору, который провёл сделку;
- застройщику, который построил его конуру;
- банку, который выдал ему ипотеку;
- страховой компании, которая застраховала его от всего возможного и невозможного;
- металлургическому комбинату, который произвёл металл для новостройки;
- производителю бетона, строительных смесей и прочих материалов.
Все вышеперечисленные компании и физические лица являются налогоплательщиками. В этом и заключается суть фискальной мультипликации.
Понятное дело, что государство не желает терять такой жирный кусок, а потому делает всё возможное для удержания спроса. С другой стороны, в погоне за поступлениями в казну, государство рискует попасть в ловушку субсидий:
в какой-то момент, выделенные государством субсидии перекрывают фискальные дивиденды.
Таким образом, хоть государство и заинтересовано в развитии строительства, оно должно отдавать себе отчёт в том, что спрос на недвижимость быстро исчерпаем. Поддерживать спрос за счёт субсидирования - путь абсолютно бесперспективный.
Telegram - канал: https://t.me/maestrokrizisa
YouTube - канал: https://youtube.com/@user-hi6cy8ty1v
#недвижимость #квартиры #новостройки #аналитика #ценынанедвижимость #инфляция #экономика
