Что ж, Таганский суд Москвы отказал в иске сыну правозащитницы Ольги Романовой, которая без его ведома продала одну его квартиру и долю в другой. Занятно, что сама глава фонда "Русь сидящая" не отрицает продажи. Говорит, она в 2008 году лично подарила сыну квартиру, которую купила сама. И долю в другой семейной квартире. А потом передумала. Сын уехал жить за границу, оставив матери генеральную доверенность на управление имуществом: ну мало, сдать надо, перезаключить договор с провайдером и много чего еще. Оказалось, что по этой доверенности и по заниженной цене квартира и доля в другой квартире были проданы, причем, родной дочке Романовой, сестре владельца жилья, сын об этом три года ничего не знал. А Ольга Романова говорит честно, что просто передумала отдавать квартиры сыну. И все.
Общество раскололось. Одни пишут, что женщина была в своем праве вернуть подарок, другие отмечают, что тайная продажа по цене в 10 раз ниже рыночной и с сокрытием денег не только аморальна, но и незаконна. Правды снова не добиться. И консенсуса у общественности по делу Романовой не будет. Но можно обратиться к прошлому.
Знаете ли вы, что в царской России дети имели право подавать на прижизненное выделение им доли в наследстве?
Особенно если речь шла об имуществе матери, которая умирала - в отдельные периоды истории это имущество сразу переходило под контроль попечительских органов, отец не мог его прожить. А доли в наследстве выделяли часто, правда, в этом случае ребенок порой получал меньше, чем мог бы иметь после смерти родителя, зато он имел возможность распоряжаться наследством сразу, не дожидаясь кончины мамы с папой.
Но и это не все: если родитель спускал состояние на кутежи, дети могли обратиться в опекунский совет и папашу, как это называлось, нередко брали в опеку, то есть, государство вмешивалось, чтобы обезопасить долю детей. Наследство считалось их потенциальным имуществом еще при жизни родителей. Лишить одного ребенка наследства в пользу другого было очень сложно, при желании ребенок мог это оспорить, так что все несправедливые разделы имущества оговаривались в семье еще при жизни, передать имение старшему, не договорившись еще при жизни с младшим, родитель не мог.
Если он хотел оставить усадьбу одному ребенку, должен был выдать второму долю и взять с него согласие на раздел наследства
Просто так при жизни передать свое имущество одному из детей русский дворянин или купец не мог, потому что обделенные дети имели полное право обратиться в надзорные органы.
У наших людей полностью разрушено правовое сознание в сфере владения и передачи частной собственности, потому что этой собственности десятками лет ни у кого не было. А историю даже либералы знают плохо, поэтому им кажется, что мать имела полное право отнять подареннное и оформленное в собственность сына имущество и передать его второму ребенку.
Еще про родителей и квартиры: Дети имеют право на советские квартиры своих мам и пап, потому что жилье давалось на всю семью
---------------------------------------------------------------------------------------------------
