Темные пятна в биографии кандидатов на выборные должности, разумеется, снижают их шансы быть избранными. Зачастую, подобные факты о связях с криминальным миром тщательно скрываются от избирателей как кандидатами, так и выдвигающими их партиями.
Почему сейчас особенно важно разобраться в вопросе криминала во власти и обеспечить избирателям максимально полную информацию о кандидатах, а также как и кем будет осуществляться за этим контроль, мы поговорили с представителями Экспертного Клуба Екатеринбурга.
Философствовать о том меняются люди или нет можно довольно долго, но когда речь идет о тех, кто в итоге будет уполномочен представлять и отстаивать интересы народа, то наличие у кандидатов в депутаты или на выборные должности в прошлом криминального прошлого, которое пытаются всячески скрыть – явный признак обмана избирателей.
«Существует некий менталитет, еще со времен сталинских репрессий, что у нас либо сидели, либо сидят, либо будут сидеть. Но от этого уже пора отходить, у нас общество шагнуло далеко вперед и в правовом плане, и в плане исполнения законов, особенно в случае с теми, кто избирается во власть. Человек один раз преступивший закон вряд ли не сможет преступить его и второй раз, у него нет такого морального тормоза. В итоге у нас и в партиях есть люди с судимостью и также сейчас возник вопрос и по криминальному прошлому губернатора. Соответственно в первую очередь задача избирательной комиссии четко отслеживать такие моменты», - считает Дамир Ямбушев, политтехнолог, экономист.
В стране уже не первый год идет борьба с криминалом во власти, но лишь недавно Госдумой был принят соответствующий закон на эту тему. Эксперты уверены, что это сигнал для всех политических институтов общества о том, что пора проводить чистку рядов.
«Хотя борьба с “криминалом во власти” началась с 2014 года, только в мае 2020 Государственная Дума приняла закон о запрете баллотироваться на любые выборные должности кандидатам, ранее осужденным за ряд преступлений средней тяжести. Так что, нам всем – и прежде всего самим партиям еще предстоит “очищать” политический состав/ландшафт от “проблемных” политических деятелей. Предупреждать, предотвращать, искоренять, не допускать, не поощрять, не закрывать глаза на нарушения закона должны все политические, государственные, общественные институты, службы, инстанции и организации. Должна работать система тотального, многоуровневого неприятия самих принципов “жизни-по-понятиям”, необходимо создание общественной атмосферы отрицания криминальных норм в политике», - уверен Анатолий Гагарин, директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, доктор философских наук.
Большинство экспертов положительно оценивают идею закрыть путь во власть людям с криминальным прошлым, а ответственность и контроль за этим возложить на избирательные комиссии, допускающие подобные кандидатуры к участию в выборах.
«Современная политическая практика исходит из того, что власть никогда не делала человека лучше – она может сделать его только хуже. Поэтому инициатива властей по снижению возможностей судимых избираться на политические должности может только приветствоваться. Естественно, нужно провести общественную дискуссию по поводу того, судимость по каким статьям отнимает право избираться. Людям, которые имеют судимость легкой тяжести нужно дать возможность выдвигаться, а для всех остальных эта возможность должна быть закрыта. Ответственность по контролю за этим необходимо возложить на избирательные комиссии. Правоохранительные органы тоже могут следить за этим, но в рамках закона: человек, скрывший свою судимость, должен подвергаться определенным санкциям», - отметил Андрей Русаков, политолог, директор Центра европейско-азиатских исследований.
Некоторые эксперты считают, что в вопросе отбора кандидатов и проверки их на связи с криминальным сообществом может помочь предварительное голосование, которое уже проводят некоторые партии.
«Есть разные судимости. Здесь нужно подходить к каждой ситуации индивидуально, потому что бывают разные истории и разные люди. Есть практика, когда на уровне праймериз партия просматривает, какие судимости есть у того или иного человека, и либо рекомендует, либо не рекомендует их выдвижение. Если бы праймериз стал обязательной процедурой для всех выборов, тогда многие вопросы было бы проще решать. Механизмы контроля могут быть очень разные: контролем могут заниматься общественные организации, может и государство. Больше всего в контроле за этим заинтересованы люди, потому что они хотят, чтобы у них была честная власть», - считает Андрей Мозолин, политолог.
Эксперты сходятся во мнении, что необходимо выработать критерии оценки и механизмы контроля при проведении предвыборных кампаний для того, чтобы уже на этапе подачи документов люди с криминальным прошлым отсеивались и не допускались к участию в выборах.
«Здесь очень четко нужно понимать степень тяжести совершенного преступления. Безусловно, людей, которые имеют криминальные связи, допускать до власти нельзя. Но как определить степень связей с криминалом? Возьмем любого опера, он так или иначе работает с криминалом, он с ним связан, если у него есть агентура. Что понимать под криминальным прошлым? Поэтому я бы поставил вопрос по-другому: o необходимости выработки критериев оценки тяжести преступлений и выработке мер, для того чтобы это не компрометировало власть. Следить за этими процессами должны все - и политики, и общественники, и избирком, и правоохранительные органы. в этом смысле информационная открытость общества должна сыграть свою роль», - поделился Михаил Коробельников, политолог.
