"Пенополистирол был прекраснейшим из утеплителей, но, низвергнутый за гордыню на землю, он превратился во врага рода человеческого, отца лжи, подстрекателя к греху и человекоубийцу" - так гласит учение Секты Свидетелей Паров Стирола, чьи молитвенные тексты заполнили весь интернет.
И пусть вас не вводит в заблуждение наукообразная стилистика этих текстов и регалии главных критиков - в реальности знания о зловредности пенополистирола ни на чем, кроме как на вере в это, не могут быть основаны. Все эти псевдонаучные выкладки содержат либо откровенное вранье, либо половину правды, которая ничем не лучше, ибо тоже призвана ввести в заблуждение, и только одно правдивое утверждение: "пенополистирол пожароопасен".
Да, ППС пожароопасен и токсичен при горении. И здесь у меня нет мыслей манипулировать с цифрами, доказывая, что ППС при горении «не опаснее древесины», или ссылаться на испытания непонятных сертификационных контор, «показавшие», что пенополистирол трудногорюч. Здесь просто надо понимать, что пожароопасность накладывает серьезные ограничения при использовании ППСа в строительстве. Но ограничения – это еще не запрет. Пенополистирол следует располагать так, чтобы при всех сценариях развития пожара, огонь не добрался до него в течении как минимум расчетного срока, устанавливаемого в зависимости от типа и особенностей здания. Т.е. пенополистирол не должен стать причиной усиления тяжести последствий пожара. Сделать это более чем возможно, при случае поговорим как, а ниже рассмотрим другие «претензии» к ППСу.
"Пенополистирол не такой уж и теплый, так как вспененным пластмассам присуще водопоглощение, ухудшающее теплотехнические свойства. Так гранулированный ПЕНОПОЛИСТИРОЛ, изготовленный беспресовым методом увеличивает свое водопоглощение до 350% по массе. Но и это еще не предел" - гласит следующее утверждение противников ППСа.
Наглое манипулирование фактами. Из-за малой плотности ППСа массовое водопоглощение несколько сотен процентов соответствует объемному водопоглощению, равному нескольким процентам – образец еще и плавать может после этого. Кроме того, нас пугают максимально возможным водопоглощением, которое определяется после нескольких суток выдерживания образцов под водой, что мало соответствует реальным условиям эксплуатации утеплителя. В реальных же условиях влажность пенополистирола по массе равна 2-10% (сорбционная влажность), что ухудшает теплозащиту примерно на 6-22% по сравнению с сухим образцом, что и учитывается в расчетах.
"Пенополистирол недолговечен"
Впечатление от механической непрочности и «воздушности» пенополистирола в массовом сознании легко экстраполируется на долговечность. Но если за время эксплуатации не подвергать ППС механическим воздействиям, то ничего с ним происходить и не должно. Экологи, наоборот, ставят в вину полистиролу как раз его долговечность, так как он, в изобилии поступая в окружающую среду в виде отходов, демонстрирует высочайшую устойчивость к деградации в суровых природных условиях. Собственно, по этой причине и появляются заголовки вида "полистирол запрещают в Европе (Америке)", а вовсе не из-за какого то особого вреда при использовании. Лишь недавно экологи получили небольшой повод вздохнуть с облегчением – в Океанографическом институте Вудс Хол, чьи исследования проводятся в рамках совместной программы с одним из самых престижнейших ВУЗов мира MIT, установили, что полное разложение образцов полистирола должно занять не тысячелетия, а "лишь" сотни лет, частичное — десятки. Только при их опытах присутствовал еще один фактор – прямой солнечный свет. Т.е. заявленные противниками ППСа "всего 10-20 лет службы" едва-едва подтверждаются последними экспериментами в условиях, опять же, не отвечающих реальным условиям эксплуатации.
"Пенополистирол постоянно выделяет страшный яд стирол, отравляющий все вокруг"
А здесь у меня рассказано про то, как анти-ППСники в поисках доказательства данного утверждения выдергивают удобные для себя фразы из учебников по химии и "забывают" про неудобные. Для пущего эффекта добавляются страшные истории про бесплодие жен строителей БАМа, стирольные минские многоэтажки и т.п. Но не приводится даже пруфов самого наличия данных фактов, не говоря уже о том, чтобы предъявить доказательства связи этих фактов и эмиссии стирола.
Таким образом реальных доказательств вреда полистирола, по крайней мере на первых 100 страницах поиска, просто не обнаруживается (здесь еще можете прочитать про нелепость аргументов упомянутого выше первосвященника Секты Свидетелей Паров Стирола).
"Пенополистирол запрещен Стокгольмской конвенцией"
Ну тут все просто - открываем и смотрим, что же запрещает Стокгольмская конвенция
Может я чего не понимаю, но ни полистирола, ни стирола ни их производных там не видно.
И видимо, предвидя появления "лжепророков" типа меня, сомневающихся в сколь-нибудь существенной эмиссии стирола из ППСа, для священных текстов Секты СПС сочинили еще один псалом:
"Стирол обладает ещё одним опаснейшим свойством - высоким коэффициентом кумулятивности (накапливаемости), то есть ярко выраженной способностью накапливаться (концентрироваться) в организме человека"
...типа даже мельчайшие дозы очень опасны. В доказательство приводится некая табличка с якобы высоким коэффициентом кумулятивной стирола:
При этом не уточняется, по какой методике считался данный коэффициент, коих (методик) существует множество, различающихся по уровню используемых доз, кратности введения и пути поступления. В наиболее популярных методах эксперименты проводятся путем введения подопытным животным в течении нескольких дней 5-20% от средней летальной дозы. При этом в одних методиках чем больше единицы коэффициент кумуляции, тем эффект кумуляции выше, а по другим - наоборот.
Но это, на самом деле, не главное. Главное то, что коэффициент кумуляции иллюстрирует, насколько опаснее вещества в отношении развития хронических отравлений, чем отравлений острых. А вот степень потенциальной опасности возникновения хронических интоксикаций иллюстрируется другим показателем, называемым "зоной хронического действия" (отношение концентраций при остром и хроническом отравлении), о которой анти-ППСники "стыдливо" молчат.
Ну и, соответсвенно, заявление, что:
... вообще не выдерживает никакой критики. Я, конечно, по фламандски не читаю, но не думаю, что бельгийские токсикологи настолько тупы, что ограничиваются простым суммированием доз токсинов.
Что ж, хоть я не люблю пользоваться лексикой теории заговора, но здесь надо признать, что против недорогого, эффективного и долговечного утеплителя проведена массированная "информационная атака", состоящая из плохо скомпонованных обрывков сведений и откровенного вранья. Не поддавайтесь ей, пользуйтесь ППСом, соблюдая разумные правила, и живите в тепле и достатке!
