К идеям так называемого «третьего пути» в хозяйстве, не имеющего дефектов капитализма и социализма, обращались приверженцы самых различных политических идеологических систем, не исключая и фашизма.
Пионером в попытках воплощения в жизнь данных идей был итальянский политик Муссолини, позже возвращались к ней британский деятель лейбористской и фашистской партий Мосли (Mosley) в Великобритании и военный диктатор Перон (Реron) в Аргентине. Фашистский корпоративизм, в отличие от собственного либерального аналога, реализуется на том убеждении, что бизнес и труд образуют некое органическое и даже духовное согласие. Фактически, впрочем, корпоративизм в Италии стал просто инструментом, с помощью которого фашистское правительство уничтожило независимые профсоюзы и притесняло ведущих да и просто всех предпринимателей.
«Третьим путем» абсолютно другого типа, основанного на кейнсианской социал-демократии в ее крайне выраженной и содержательной форме, двинулась после 1945 г. Швеция, где попытались сочетать элементы экономик социалистической и капиталистической. Тут средства производства до сих пор сосредоточены в частных руках (хотя в середине двадцатого века государство держало в собственности существенную долю национальной экономики), но принцип социальной справедливости реализуется через развитую систему социального обеспечения, социальных гарантий, бесплатных смешанных общественных благ и самого высокого в мире налогообложения (по 70%).
В этом значении социал-демократический «третий путь» можно рассматривать вроде как левую версию социального капитализма. Тем не менее, как и с моделью социального рынка, здесь возникает проблема касательно того, нужно ли поддерживать высокие уровни социальных расходов ввиду серьёзной международной конкуренции. Так случилось и в Швеции, когда в 1980—1990-х годах она почувствовала свою незащищенность перед лицом международной конкуренции и стала постепенно отказываться от социальных приоритетов.
Примечательно также, что с 1990-х годов в идеологии «третьего пути» стала преобладать явная постсоциалистическая модель.
Абсолютно по-другому к экономической организации общества подошли идеологи экологического движения - экологисты. С их точки зрения, и капитализм, и социализм — это проявления одной и той же «суперидеологии» индустриализма, всего лишь отличающиеся способы эксплуатации природы для удовлетворения материальных интересов человечества. «Экологи» настаивают на том, что одержимость идеей экономического роста привела к истощению природной среды, и, нарушив хрупкое экологическое равновесие, от которого зависят все живые организмы, поставила под угрозу само выживание человеческого рода.
«Зеленая альтернатива» означает то, что экономическим приоритетом должна стать экологическая устойчивость, то есть способность системы (в данном случае всей планеты Земли) сохранять свое экологическое здоровье и перспективы к благополучной жизни. Хотя в воззрении экосоциалистов главным виновником разрушения окружающей среды является капитализм с его вечным и неудержимым стремлением к прибыли, мало что утешительного они видели и в практике социалистических режимов с их установкой на «неуклонный рост благосостояния». Из принципа же устойчивого развития следует, что вопросы собственности и распределения богатства вторичны в отношении фундаментальной проблемы отношений человечества и естественной среды: нужно прекратить рассматривать природу как неисчерпаемый источник ресурсов, служащих удовлетворению человеческих потребностей, и создать совершенно иную систему ценностей, поставив экологию выше экономики, а мораль выше материальных благ.
На подобных идеях, кроме того, базирована концепция буддийской "экономики"
Почитайте мои другие статьи, если захотите