Во время катастроф люди чаще, чем обычно, делятся друг с другом последними новостями и попутно распространяют недостоверную информацию — слухи и домыслы. Пандемия не стала исключением. Сомнительные источники сообщают, что новый коронавирус разработан в лаборатории, предупреждают об участившихся нападениях мигрантов и зловещих вышках 5G — источниках SARS-CoV-2. Звучит безумно. И все-таки люди, судя по всему, способны поверить в самые невероятные теории — лишь бы как-нибудь объяснить происходящее.
***
Необходимо сразу оговориться: дело не только в пандемии. Фейковые новости и слухи даже в относительно спокойное время хорошо передаются от одного человека к другому. И не просто «хорошо», а значительно эффективнее и быстрее информации из достоверных источников.
В 2018 году группа ученых опубликовала в журнале Science результаты многолетнего исследования, посвященного распространению ненадежной информации. На протяжении одиннадцати лет они наблюдали за пользователями Twitter, которые делились недостоверными, правдивыми и «смешанными» новостями.
Исследователи пришли к неутешительному выводу: информация из надежных источников и близко не так популярна, как разнообразные слухи. Cлухи в Twitter обладают значительно большим шансом (70 процентов) на ретвит. Благодаря этому сомнительные новости получают больший охват и глубину проникновения — проще говоря, их видят больше людей.
В попытках найти этому объяснение исследователи предположили, что твиты, содержащие неправду, обладают большим эффектом новизны (novelty). Обыкновенно информация, способная «обновить знание о мире», лучше привлекает внимание, расценивается как более ценная и становится более виральной. Сперва ученые решили удостовериться, что пользователи на самом деле воспринимали слухи как «новую» информацию. Анализ эмоциональной окраски ответов на твиты («реплаев») показал, что сомнительные твиты чаще вызывали у людей удивление и отвращение, а достоверные — предвкушение и доверие, а также чувства печали и радости.
Однозначного вывода — будто именно новизна объясняет высокую виральность фейков и слухов — ученые предпочли не делать. Вместе с тем результаты исследования позволяют думать, что именно ложная информация по тем или иным причинам чаще удивляет, шокирует и демонстрируется подписчикам.
Горе (не) от ума
Внушительный корпус исследований демонстрирует, что человек с меньшим скепсисом относится к информации, которая уживается с уже имеющимися взглядами. Любопытно, что в таком случае рефлексия над прочитанным не помогает избавиться от заблуждений, а только усугубляет ситуацию. Но существует и альтернативный взгляд на то, почему люди верят в более или менее очевидную ложь.
Авторы исследования, опубликованного в журнале Cognition, уверены, что размышление над содержимым фейковой новости вполне может способствовать здравым выводам. Таким образом, жертвами ложной информации становятся те, кто вовсе не утруждает себя анализом информации. Проще говоря, главным виновником становится лень.
Скорее всего, идеология все-таки сказывается на восприимчивости к фейкам, признают исследователи, но оговариваются, что в конечном итоге все зависит от сложности темы и абсурдности информации, выдаваемой за правду.
Распространением фейков так или иначе занимаются все, но некоторым из нас все-таки легче поверить в нечто, что на проверку оказывается полуправдой или откровенной ложью. Используя сервис Tencent News в качестве площадки, китайские ученые опросили более 11,5 тысяч человек и установили связь между личностными качествами, демографическими характеристиками и склонностью доверять слухам. Наиболее уязвимыми себя показали люди, демонстрирующие экстраверсию и невротизм, женщины и деревенское население.
Конкретный человек в самом деле может быть особенно уязвим к слухам. Впрочем, угрозой любые алармистские сообщения и посты, «открывающие глаза» на настоящее положение дел или мироустройство в целом, становятся не раньше, чем приобретают массовый характер.
Необходимые поглаживания
Как раз это происходит прямо сейчас. Многочисленные теории заговора и фейки появляются в мессенджерах, социальных сетях и звучат из уст людей, в глазах определенной аудитории являющихся лидерами мнений. Ничего хорошего в этом нет. В то же время надо понимать, что подобные слухи — способ ответить на суровые обстоятельства и попытка справиться со стрессом, подкрепив собственное мировоззрение и разделив его с товарищами по несчастью.
Социальный антрополог Александра Архипова, ссылаясь на исследования антрополога и эволюционного психолога Робина Данбара, предлагает смотреть на текущий массовый обмен слухами как на психологический инструмент, выработанный в процессе эволюции.
Наши родственники, шимпанзе поддерживают друг друга с помощью груминга — почесывания, поглаживания и поедания вшей. На ухаживание друг за другом они тратят много времени, но благодаря грумингу социальные связи внутри группы не ослабевают. Это оказывается как нельзя кстати во время нападения хищников. При этом за одной обезьяной ухаживают максимум 80 других.
Объем мозга увеличивался. Вместе с этим больше становились социальные группы гоминид. По мнению Данбара, так появился «груминг второго порядка» — язык, которая позволяет поддерживать социальные отношения с куда большим количеством особей. Сейчас размер «группы поддержки» (знаменитое «число Данбара») для одного человека составляет около 150 особей. При этом одним из важнейших инструментов груминга у всех людей являются сплетни и слухи. Данбар исследовал, о чем больше всего сплетничают люди. Оказалось, что 65 процентов времени у людей уходит на обсуждение происходящих вокруг событий, а часть сплетен стабильно посвящена разного рода мошенникам.
Когда угроза достаточно велика — скажем, мир переживает пандемию нового коронавируса и избавления (пока) не видать — человеку необходимо существенно больше социальных поглаживаний.
В самых разных странах люди находятся более или менее в одной и той же ситуации: социальная атомизация сокращает группу поддержки из тех самых 150 человек. И несмотря на то, что интернет никто не отменял, социальные сети не позволяют удовлетворить потребности в личных встречах, напоминает Архипова. В то же время слухи помогают компенсировать недостаток контактов. Антрополог обращает внимание, что значительная часть сюжетов, которые теперь наполняют мессенджеры и социальные сети, представляют собой «добрые советы» и носят предупредительный характер.
«В ситуации, когда доверие к официальным инстанциям падает, и люди не понимают, как надо или не надо реагировать на новую угрозу, хорошие советы, часто ложные или бессмысленные, наполняют наши уши. И именно они оказываются суперклеем, в срочном порядке цементирующим наши распадающиеся социальные связи», — пишет Архипова. По состоянию на 4 мая Команда городских антропологов и фольклористов из Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС насчитала всего 64 сюжета, которые распространяются на протяжении последних четырех месяцев.
Среди них — предупреждение о людях в костюмах дезинфекторов, которые под предлогом обработки проникают в квартиру, усыпляют жильцов и выносят ценные вещи. Неравнодушные граждане предостерегают друг друга об усыпляющих масках с наркотическим веществом и распространяют информацию об участившихся нападениях мигрантов. Советы по профилактике и защите от инфекции варьируются от употребления водки до начертания православных крестов на дверях квартир.
Верить в слухи и конспирологические теории о том, чем на самом деле является COVID-19, для некоторых становится необходимостью. Прямо сейчас всем нам нужно больше социальных поглаживаний. И вполне возможно, если люди будут внимательнее друг к другу, чипирование или зловещие вышки 5G перестанут будоражить воображение людей по всему миру.
