В СССР, да и в РФ толкование фашизма превратилось в какую-то бестолковую чехарду. Произошло это из-за военной и особенно послевоенной гиперидеологизации, которую трактуют на все лады. Отсюда путаница и диаметральные мнения:
Фашистов взрастил Сталин (для завоевания мира).
Люди начинают мусолить пальцы, как большевики обучали германских военных, строили их базы, поставляли сырьё, материалы и пр.
Фашистов взрастили «англосаксы» (против СССР).
Люди начинают считать деньги в чужих карманах: кто и как финансировал Гитлера, как его умиротворял, дарил земли.
– Фашизм и большевизм – это одно и то же.
– В каком смысле: одно и то же?
– В смысле: оба хуже.
Однако, «одно и тоже» «одну и тожу» рознь.
Разберу немного.
Сразу: сентенция о выращивании Сталиным Гитлера имеет основой только религиозную веру в гений вождя. Тут как у бородатого профанатора Маркса Дарвина: человек не произошёл от обезьяны, но у них был общий предок. Корень («корень дуба», если не терять чувства юмора) фашизма и большевизма – европейский социализм («ангсоц»), но плоды на ветках с виду не слишком похожи. (На самом деле, национализм и интернационализм смыкаются как восток и запад.) Разрушить Пруссию/Германию социализмом парламентского (1848) и коммунистического (1918) типа не удалось – слишком велико было объединительное противотечение; тогда лодку Германии ещё и подтолкнули (любите национализм? – получи́те) по течению – национал-социализма.
Вообще послевоенный жупел фашизма сильно преувеличивает его негативное восприятие в 30-е годы. Фашизм разного толка процветал в Европе повсеместно. Где-то он пришёл к власти, где-то в силу культурных особенностей стал субкультурой. Но, в общем, это была обыденность процесса взрывной урбанизации-эмансипации-демократизации. Вчерашнюю деревенщину, тяжёлую на подъем в гору высокой культуры, прокатить вниз под фашистские присвисты (культурка-лайт) было легко. Государства, опоздавшие к респектабельной национализации XIX века, бешеными темпами навёрстывали упущенное, потешая простецов. (Вместо сильной национальной литературы XIX века – газетные заголовки.)
Свой карманный фашизм был и в Британии. Расскажут о короле Эдуарде VIII, его американской жене, шпионке Риббентропа, о герцоге Гамильтоне, к которому летел Гесс, о Британском Союзе Фашистов и много чего ещё. Однако всё это чепуха. Никакого настоящего фашизма в старейших национальных государствах (Франция, Британия) быть просто не могло, они стадию национализации населения в целом прошли, и проще даже было вернуться к крепостному праву. Значит, профанация. Зачем?
(Оговорюсь: это не значит, конечно, что в Британии фашизм не мог прийти к «власти» и стать массовым. Надо было бы – привели бы. Почему в аристократической до мозга костей стране трудовик может быть премьером, а фашист нет? Но это была бы клоунада: эрзац-фашизм, фалангизм-лайт, gentle-Nazism. Грим Броневого под Мюллера. Нарциссты.)
В общем, все эти делишки, включая отречение короля (переодевание в «новое платье»), содержат множество противоречий, распутать которые возможно, только если понимать главное: основной задачей Британии было втянуть США в войну против всего мира.
Фашистская карта нужна была Британии до начала войны. При Эдуарде (он правил всего-ничего) Германия осуществила первый, но крайне принципиальный самостоятельный шаг – ремилитаризацию Рейнской области. Французы все извелись, но англичане только зевнули. Финальная стадия накачки немецкого союзника (против США) началась. Пик активности британских фашистов пришёлся на конец 30-х. (В нужный момент кран иерихонской трубе быстро прикрутили.) У лидеров германских нацистов создавали впечатление, что поддержка им в Британии может быть почти полной. Одновременно в США посылался сигнал, что худший для них сценарий союза Германии и Британии возможен. (Не сама Германия, но этнические немцы для США были ключевым элементом их существования, см. про бойню на Хейвуд-маркет.) Тут как раз пригодилась роль «короля-фашиста». Вообще, представить себе, что король мог быть фашистом или опуститься до какой-нибудь партийности могут только историки-простецы, из самых низов сельских эгалитаристов. Король – он король, блин. Лепиться к кому-либо ему совершенно незачем. Он – монархист по определению. То же с британской фашистской аристократией. Никакими фашистами они быть не могли – тоже по определению. Но к Эдуарду блин грим прилепился. Почему? Да держат, чтобы «ус не отклеился». Вообще, при съёмках этого кино ни одна зверушка не пострадала: лидеры британских фашистов, высокородные аристократы, прекрасно дожили до глубокой старости. Так какие же это фашисты? Люди просто играли роли в своём домашнем спектакле. В том самом, «Новое платье»...
Британия сменила галс (но не курс), отменив у себя фашизм, объявила Германии войну и достала колоду с Черчиллем. Империя стала играть в «подкидного союзника» и воззвала к атлантической солидарности. США взирали на побирушку с холодком. Не поддались они и на сдачу Британией Франции. Устояли и при начале бомбардировок Англии, к которым провокаторски призывал «король-фашист» своих германских «однопартийцев» на слёте в Португалии. Не вышло. Два года Черчилль юродствовал с угрозой захвата немцами британского флота, если Гитлер бомбёжками принудит (величайшую морскую империю мира) к капитуляции: тщетно. Американцы блеф понимали. «Британцы ежечасно, – писал посол США в Лондоне Кеннеди-отец, – будут измышлять способы запутать нас в свои сети». Бутлегера, мультиавантюриста и игрока по-крупному обмануть было невозможно даже кривоколенным аристократам. Сама посылка в 1938 году ко двору Его Величества нувориша, ирландца и католика была трёхъярусным троллингом. Уж послали, так послали.
Гражданская война в Испании – это лакмусовая бумажка. Как подводный Атлантический хребет выпирает на поверхность Исландией, так и драка еврокоммунистов проявляется в анализе испанских событий (потом бульдоги снова замелись под ковёр).
Но коммунистов, трогательно резавших друг друга на виду всего мира, сейчас трогать не буду. Там есть второе дно. То, откуда постучали серьёзные люди.
Упёртых республиканцев, американцев начали раскачивать на антифашизм как раз в 1936. Победа довольно безобидного Франко (при поражении правых республиканцев) в Испании стала умышленной акцией. Напомню, что американцы уже 100 лет вкладывались в республиканизацию латиноамериканского мира, а тут на-тебе. Наперегонки с ними, конечно, вкладывались и англичане, но в свою пользу: у американцев республиканцы правые, а у британцев – левые. Американцы наотрез отказались поддерживать пробританских леваков, но Британия, казалось, играла беспроигрышную партию: что левые республиканцы, что фашисты были ей выгодны. Испанский мир медленно уплывал из-под американского влияния. А Британия наоборот получила для Германии союзника и инструмент влияния на обе Америки.
Не выгодны ей были только республиканцы правые.
[Одним из агентов Британии был Хемингуэй. Свой фильм о войне в Испании он показал в Белом Доме чете Рузвельтов. Режиссёром был голландский коммунист (тоже агент Британии) Йорис Ивенс. Его послужной список включает повсеместную борьбу с США, например, в Индонезии. США о деятельности Хемингуэя всё знали, и контролировали его жёстко, без стеснения. За добрую службу Хемингуэй от Британии получил в 1954 Нобелевскую премию (в 1953 был Черчилль), Ивенс в 1955 премию Всемирного Совета Мира (это совместный антиамериканский пиар-проект Британии и СССР). Например, годом ранее премия ушла британскому шпиону в США Чарли Чаплину. Напомню, что до 1955 СССР и Британия – официальные полномасштабные союзники. После 1957 премии не присуждались. Последним (во всех смыслах) стал Бертран Рассел. Он задал такую планку, что подлезть под неё оказалось никому не под силу.]
Невозможно объяснить логично политику БИ в отношении Франко, если не признать очевидное: умеренно- или право-республиканская Испания (вместе с республиканской Францией) – это потенциальный союзник США в очередном акте мировой войны. А Испания – вовсе не прыщ на конце Европы, если вспомнить о её влиянии на огромный испаноязычный мир. Фашистский переворот получил успех при помощи двойного шпиона Канариса. Когда именно тот стал работать на британскую разведку – вопрос, но, скорее всего, агентом он был всегда, иначе трудно объяснить его многочисленные кульбиты с 1916 года. Без британских архивов это не известно, зато точно известно и без архивов, что именно БИ настойчиво посоветовала Франции (1 место по численности граждан в интербригадах) и США (4-е место в рейтинге) ввести нейтралитет в отношении гражданской войны в Испании. Для банкрота-Франции предложение звучало убедительнее. Нейтралитет был в пользу Франко.
Проблема понимания Гражданской войны в том, что Франко никакой не фашист. Он типичный националист. В момент, когда левацкое пробританское правительство начало терпеть поражение от правых и националистов (их ассоциируют с фашистами, но это типичная аберрация любой гражданской войны, в которой не две стороны «красных и белых», а множество) оно имело все шансы стать просто право-республиканским, то есть проамериканским. Лидером правых националистов, то есть людей, ориентирующихся на национальные, а не «интернациональные» интересы (Интернационал – Коминтерн) был вовсе не Франко, а генерал Хосе Санхурхо. Но когда ему надо было прилететь в Испанию, чтобы возглавить военных, случилась авиакатастрофа. (Очень напоминает ту, которая потом произошла с националистом Сикорским.) До этого леваки убили правого национального политика Кальво Сотело. Франко же практически вынудили установить связи с Германией и Италией. Делал это тот самый Канарис, считающийся борцом с национал-социализмом в Германии. Историки мнутся, не могут объяснить противоречия. А его и нет. Он работал не за или против фашистов, а на Британию. То есть, когда надо – за, а когда надо – против. (Потом похожим образом принудили к коммунизму националиста Кастро.)
Фашист Франко – только на бумаге. Ну, ещё, так сказать, эстетически. Потом долго и успешно играл положенную роль жупела после войны. Жертва «чёрной легенды». А во время войны – соблюдал твёрдый нейтралитет. Как так? А так. Подсказали. Подсказка звучала так: «Хосе Санхурхо».
По теме: Миф об англосаксонском братстве
Почемк Россия не стала союзником Германии
По теме: Волшебный полёт Гесса
По теме: Почему Черчилля поставили рулить мировой войной