2.2.2. Контекстные Переменные
Для проверки того, как фактическое неравенство влияет на оценки в общей выборке населения, к данным обследования были приложены данные о среднем доходе работников, занятых полный рабочий день, и о фактическом разрыве в оплате труда мужчин и женщин в различных федеральных землях Германии. Существуют большие региональные различия в гендерном разрыве в оплате труда в различных федеральных землях. Самый низкий разрыв в оплате труда в 2009 году для лиц, занятых полный рабочий день, был измерен в Саксонии-Анхальт на уровне 1%. Наибольший разрыв в оплате труда был измерен в Баден-Вюртемберге и составил 28 процентов. В таблице 5 приводятся данные о среднем доходе и разрыве в оплате труда мужчин и женщин в 2009 году по каждому штату в отдельности. Таким образом, эта контекстуальная переменная полезна для сравнения того, как пол получателя влияет на оценку справедливости наблюдателей, проживающих в различных федеральных землях.
2.3. Анализ
Каждый респондент оценил несколько эпизодов, поэтому данные имеют многоуровневую структуру. В связи с тем, что предположение о несвязанных терминах ошибок нарушается, а стандартные модели регрессии обычных наименьших квадратов (OLS) будут смещены (Cameron and Trivedi, 2009), данные анализировались с помощью многоуровневых регрессий с использованием обобщенного оценщика наименьших квадратов (GLS)8. Отметим, что альтернативные оценки с использованием оценщиков с максимальной вероятностью приводят к тем же результатам.
Модель в уравнении (4) указывает, что оценка справедливости J виньетки v i-го респондента основана на заданных размерах каждой виньетки. Переменной результата в следующих регрессионных моделях является z-стандартизированная оценка справедливости для каждой виньетки. Независимыми переменными являются пять параметров пола (1 = мужчина), возраста, образования (фиктивная кодировка: ref = без профессиональной степени; 1 = профессиональная степень; и 2 = университетская степень), профессии и валового дохода. Профессия была преобразована в метрическую шкалу с использованием Стандартной международной шкалы профессиональной престижа (SIOPS; Ganzeboom and Treiman, 1996). Кроме того, в соответствии с предполагаемым процессом оценки уравнения (3) использовалось логарифмическое представление валового заработка. Уравнение регрессии (4) отображает модели с прикрепленным перехватом (β0), специфическим для респондента остаточным материалом (υi) и термином ошибки ϵiv. Уравнение (4) было использовано для оценки трех моделей.
Jiv=β0+β1gender+⋯+β7lnearnings+υi+ϵiv. (4)
Кроме того, я предполагаю, что значение статуса пола различается между популяционными выборками и студенческой выборкой. Кроме того, предполагается, что респонденты женского и мужского пола в выборке населения имеют одинаковые убеждения в отношении статуса по половому признаку. Уравнение (5) включает в дополнение к половому признаку лица в виньетке (жандармерии) и другим измерениям пол респондента (гендерр) и межуровневый термин взаимодействия. Уравнение (5) использовалось для оценки результатов.
Jiv=β0+β1genderv+β2genderr+β3gendervgenderr+⋯+υi+ϵiv. (5)
Для иллюстрации различий в оценках между выборками и респондентами мужского и женского пола преобразованные коэффициенты b, оцененные в уравнении (5). На рисунке показано, насколько больше (в процентах) справедливых заработков было бы у мужчин-виньеток по сравнению с женщинами-виньеток. Доверительные интервалы (ДП) в 95% были рассчитаны с использованием метода "Дельта" (Hole, 2007).
Кроме того, в исследовании предполагается, что существуют различия между людьми, живущими в федеральных штатах с высоким и низким уровнем гендерного неравенства. Таким образом, должен существовать эффект взаимодействия между гендерным измерением виньетки и фактическим гендерным разрывом в оплате труда в федеральном штате. Уравнение (6) включает размеры виньетки, структурный контекст (фактический гендерный разрыв в оплате труда (GPG) и средний заработок в федеральном штате), а также межуровневое взаимодействие между полом человека в виньетке (genderv) и гендерным разрывом в оплате труда в федеральном штате (GPGfed.state). Выборка для анализа была ограничена респондентами, занятыми полный рабочий день, поскольку гендерный разрыв в оплате труда был доступен только для сотрудников, занятых полный рабочий день, поэтому они непосредственно ощущали разницу в их повседневном взаимодействии. Кроме того, эффект взаимодействия оценивался отдельно для респондентов мужского и женского пола.
Jiv=β0+β1genderv+β2GPGfed.state+β3gendervGPGfed.state+⋯+υi+ϵiv. (6)
