Примеров, когда один или несколько собственников многоквартирных домов, самовольно захватывая, присоединяют чердачные, подвальные, технические и иные помещения общего пользования, судебная практика знает предостаточно.
Однако, защищая свои права, собственники многоквартирных домов частенько путаются в правильных основаниях оспаривания самозахвата.
Итак, какие три вида исков необходимо отличать друг от друга, чтобы суд не отказал вам в требованиях.
Первый. Оспаривая захват мест общего пользования, собственники многоквартирных домов очень часто обращаются в суд с требованием о признании зарегистрированного права нарушителя отсутствующим. Такой способ защиты не верный, т.к. применяться он может только при условии, когда на один объект недвижимости зарегистрированы права двух лиц одновременно, а иного способа защиты нарушенного права не существует.
Однако, такой иной - второй способ защиты как раз и предусмотрен для собственников многоквартирных домов. И заключается он в признании незаконно захваченных и зарегистрированных объектов недвижимости - общедолевой собственностью. Суд рассматривает такое требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). К нему в соответствии со статьей 208 ГК РФ срок исковой давности не применяется.
Третий способ защиты может использоваться, в отличие от второго, если захвативший общедолевую собственность нарушитель не просто зарегистрировал ее на себя, но и препятствует в ее пользовании. В таком случае в суд следует обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности – 3 года.
И помните, неверный способ защиты права является основанием для отказа в иске.
