В этой статье я хочу донести правдивую информацию об этой аналитической системе. Дело в том, что она была внедрена в систему образования без всяких обсуждений с общественностью, впрочем, как и многие другие "замечательные" проекты. В СМИ она преподносится исключительно как благо для школы. А так ли это на самом деле?
В 2015 году была ананосирована и начала активно внедряться в систему московского школьного образования система "Надёжная школа". Это аналитическая рейтинговая система. Смысл её заключается в том, чтобы контролировать различные показатели школ(см. презентацию). У каждой школы есть свой бальный счёт. На этот счёт ежемесячно начисляются баллы, либо списываются(штрафы). В конце учебного года на основании бального счёта составляется рейтинг образовательных организаций. От этого показателя напрямую зависит "надёжность школы".
Со стороны всё это звучит просто замечательно! Однако, очень много информации по показателям и методикам расчётов находится исключительно во внутренних документах руководителей. В открытых источниках этой информации нет. Оно и понятно: такие вещи просто категорически нельзя показывать нормальным людям.
По некоторым показателям расчёты происходят по странным формулам. Одна мне такая попалась на глаза. Выглядит примерно так: (кол-во выпускников*средний балл ЕГЭ*средний балл ОГЭ)/коэффициент показателя района. Фактически получается средняя температура по больнице. Эти данные идут в рейтинг организации.
Таких вот глупых расчётов полным полно. Какие-то показатели рассчитываются в автоматическом режиме, какие-то в ручном. Методики чёткой нет. Наверху либо принимают цифру, либо нет, переделывайте, мол, как хотите.
Но суть такова, что система учитывает показатели никак несвязанные между собой:
- результаты ЕГЭ/ОГЭ;
- потёкшая крыша в здании;
- исправление оценок в электронном журнале;
- количество детей перешедших в 1й класс;
- кол-во учителей получивших гранты и т.д. и т.п.
И ВСЁ ЭТО называется системой "Надёжная школа".
Одна уважаемая школа, в которой мне довелось поработать, входит в ТОП-300, но при том в этой "Надёжной школе" нет нужного количества стульев, нет удлинителей. Однако, есть 2 завхоза с зарплатой не менее чем по 50 тысяч и ответственный за безопасность с зарплатой 120 тысяч.
Другой пример. Школа №1230(бывшая спецшкола №5), была варворски ликвидирована в 2013 году. Она входила в ТОП 300 школ России и имела очень высокий показатель по успешности трудоустройства среди своих выпускников.
Я вижу полное отсутствие какой-либо единой системы в таком подходе. Иными словами: "смешались в кучу кони и люди"... Неясны критерии оценки, где ведутся расчеты на коленках по глупым формулам.
В таких "аналитических" подходах перепутано "кислое со сладким", нарушен принцип обратной связи. Вообще в этой методологии(под названием "Надёжная школа") нарушены все принципы Эшби и системный подход к оценке параметров. Например, хозчасть никак не коррелируется с учебным процессом.
В чём смысл ежедневно фиксировать каждый чих-пых на местах? Каждую исправленную оценку в журнале? Дырки в крыше на здании? Количество детей в детских садах? Отдельно по себе эти цифры что-то скажут. В совокупности же получается "чушь, муть и компот" из показателей никак не связанных между собой.