Всем привет!
В моей стране есть достаточно много несовершенств в законодательстве. Это и обязательная военная служба, система "Платон", пенсии и маткапитал. Однако есть и хорошие вещи. К ним относится плоская система НДФЛ.
Почему это хорошо? Потому что плоская шкала - это компромиссный вариант между очень хорошим - регрессивной шкалой, и очень плохим - прогрессивной. Они антиподы.
Регрессивная шкала - при повышении дохода процентная ставка снижается. Допустим, Петя получал 100 тысяч и платил по ставке 10%. А через год стал получать 500 тысяч наш Петя и платит уже 5%. Потому что его доход вырос. При этом в деньгах Петя стал платить больше: не 10 тысяч, как раньше, а 25.
Прогрессивная шкала - при повышении дохода процентная ставка повышается. В том же примере: при доходе в 500 тысяч Петя будет платить 20% и 100 тысяч. А при доходе в 100 - по-прежнему 10. То есть, при росте дохода в 5 раз сумма выплаты возрастает в 10.
Исходя из этого, прогрессивная шкала налогообложения - это верх социальной несправедливости. При тех ставках (до 40-50%), существующих в Европе, у людей напрочь пропадают стимулы больше зарабатывать. Ведь если они будут больше зарабатывать, то будут просто-напросто больше отдавать всяким бездельникам, которые работают или живут неэффективно.
Это с одной стороны. С другой, всякие бездельники, живущие на пособия, так и будут оставаться бездельниками. Ведь деньги, которые берут у богатых, как правило, отдают бедным. Ну и воруют, конечно же. Бедные подумают, а какой нам резон больше работать или работать вообще? Если доходы плюс-минус останутся теми же?
Есть и третья сторона. Люди с деньгами всегда найдут способ их спрятать, сэкономив на налогах. В мире есть очень много райских островов, которые предлагают нерезидентам практически бесплатно хранить на них деньги. Они ещё оффшоры называются.
Если прогрессивная несправедлива, тогда выходит, что регрессивная - наиболее справедливая. Если они полярные. Да, это действительно так. Я полагаю, что пример с Петей по цифрам достаточно исчерпывающий. Имеется и такой ещё момент: люди с деньгами - это как правило бизнесмены. Или специалисты творческих профессий - футболисты, артисты, хоккеисты, актёры. То есть люди, или дающие другим работу, или поставляющие средства досуга. Их социальная значимость для общества крайне высока. Поэтому ещё заставлять их платить больше других - безответственно.
Можно задаться вопросом, а почему тогда в прогрессивной Европе, да и не только, сплошь прогрессивные шкалы налогообложения? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить такую вещь: предприниматели в среднем - это 3-5% населения, творческие личности - 1. Можно в категорию много зарабатывающих добавить отдельных юристов, экономистов, добытчиков полезных ископаемых, топ-менеджеров. Но в совокупности все эти люди составят 10-15%. Остальные же хотят забрать у них побольше себе. Что естественно. В Европе, к сожалению, правят лохи, а их форма правления называется охлократия - "власть лохов". Поэтому лохи и принимают лоховские законы. Которые уничтожают постепенно их родину.
Конечно, я бы хотел чтобы в России была регрессивная шкала. Однако я помню, что на протяжении 70 лет страна находилась под влиянием крайне левых сил, которые всегда хотят "отнять и поделить". Поэтому в настоящий момент введение справедливой системы налогов видится крайне маловероятным. Главное - не допустить прогрессивной.
На этой не очень весёлой ноте хотел бы закончить. Спасибо, что дочитали. Для вопросов и возражений милости прошу в комментарии.
