Мне нравилось участвовать в розыске авторов анонимных писем, поскольку от эксперта здесь требуется максимум профессиональных знаний, и удовлетворение от успеха розыска максимальное. Вот, было только письмо, а после исследования эксперта появился реальный подозреваемый. Дальше получение образцов почерка и все – задача решена. При этом никаких опросов, допросов, выдвижения и проверки множества версий. В одном из розысков после исследования письма мне удалось выдать инициатору задания фамилию анонима, в другом сузить круг подозреваемых до 2 человек. Попробую рассказать об этом не слишком многословно.
Ситуация первая. Приходит один из руководителей высшего учебного заведения и приносит четыре анонимных письма. Жалуется, что не знает, что с этим делать, подозреваемых у него нет. Письма разные по исполнению: три напечатаны на машинке (рис. 1), одно написано от руки измененным почерком. Я предлагаю установить, одно или разные лица писали эти письма. Ну и попробовать установить пол, возраст, какие-то еще характеристики автора.
Начинаю работать. Исследование письменной речи показывает, что автор всех писем одно и то же лицо: мужчина, пожилого возраста. Уже хорошо, поскольку рукописное письмо выполнено, якобы, от имени студентов вуза. В текстах много опечаток, исправлений, пытаюсь проверить, как у автора с психикой. В 2001 году экспертной литературы по решению этой задачи было мало. В отдельных работах описаны отдельные признаки, однако обосновать надежный вывод не получается. Но годом раньше я заполучил у В.П. Белянина его книгу «Основы психолингвистической диагностики». В ней на примерах изучения литературных текстов предлагается фактически методика определения акцентуации характера их авторов. Провожу психолингвистическое исследование, в ходе которого выявляю достаточно большой по объему комплекс признаков, свидетельствующих о наличии у автора паранойяльной акцентуации характера.
Говоря об особенностях текстов, сочиняемых такими авторами, В.П. Белянин отмечает, что их «герой, обладающий рядом достоинств, пытается реализовать свои идеи, которые представляются ему чрезвычайно ценными и важными для всех членов общества». В соответствии с этим положением, была предпринята попытка выявить «героя», достоинства которого в описании выделяли бы его из других лиц, упоминаемых в письмах. Для примера приведу описание двух таких лиц:
«В. всю свою жизнь отдал народному хозяйству, постоянно принимал участие в подготовке различных рекомендаций и желает работать, а ему говорят: – отдыхайте!»
«А С. – прекрасный методист, занятия проводил на высоком уровне, прекрасно знаком с состоянием дел в области. В свое время возглавлял кафедру, учебный отдел института и везде всегда проявлял высокий профессионализм.»
Согласитесь, что второй «герой» более положительный, чем первый. Звоню инициатору задания и прошу найти образцы почерка этого «героя». После получения образцов и сравнительного исследования их с рукописным письмом делаю категорический вывод – он.
На меня самого тогда эта результативность психолингвистики произвела большое впечатление. Ведь только по изучению текста письма удалось выдвинуть вероятного автора анонимки. Я позже написал В.П. Белянину развернутый отзыв на его книгу, его можно найти где-то в сети. Там приведено еще несколько примеров ее использования с описанием признаков, положенных в основу выводов.
Итак, эффективность проведенного психолингвистического исследования состояла в выдвижении наиболее вероятной версии об авторе текстов из числа упоминавшихся в них лиц и последующей ее проверке другими, традиционными криминалистическими средствами. В нашем случае это было почерковедческое исследование, неиспользованной осталась возможность идентификации печатной машины. Никакие другие данные об авторе не понадобились.
Ситуация вторая. Опять Начальник. Опять письмо, выполненное измененным почерком. На этот раз одно, но большое – 4 страницы. В нем подробно описано, какой все-таки Начальник нехороший человек: пьет, всех обижает и т.д. У Начальника есть подозреваемые и их образцы почерка. Провожу почерковедческое исследование – не они. Пытаюсь определить какие-нибудь характеристики автора, чтобы двигаться дальше. У Начальника более 100 человек персонала и просеивать всех проблематично. Уточняю в результате автороведческого исследования: женщина, среднего возраста, образование высшее. Высказываю предположение, что из числа 12 профессий, упомянутых в тексте письма, аноним является воспитателем. Начальник говорит, что у него всего две женщины-воспитателя. Привозит образцы их почерка. Уезжает, уже зная, кто написал письмо.
Следует сказать, что акцентуация характера автора здесь не была сильно выражена. Были признаки, свидетельствующие об эпилептоидной акцентуации его характера. Так, просматривалась цель текста – уничтожение врага. Но враг не один, отрицательных персонажей в тексте много, это немного сбивало, но и позволяло четче дифференцировать отношение автора к профессиональным группам. Эпилептоидная личность видит себя человеком простым, природным, делающим свое дело. Описание только двух профессиональных групп можно было отнести к таким людям. Одна была более многочисленная и не предполагала высшего образования, ко второй, как уже было сказано, относилось только два человека.
В заключение еще раз скажу, что участие в качестве эксперта или специалиста в розыске автора/исполнителя текста занятие чрезвычайно интересное. Эксперт пытается понять, что за человек автор текста, какими характеристиками он обладает, что им движет. Если он установлен, подтверждена его причастность к составлению или написанию писем, то это является мощным подтверждением того, что знания эксперта настоящие, дающие практический результат. За скобками остается только этическая сторона истории. На какой стороне я при этом выступаю: зла или добра?
