В девятнадцатом веке немецкий военный теоретик Карл Клаузевиц пришел к выводу, что победить Россию можно только с помощью "внутренних раздоров".
Добиваться же победы над ней военными методами бесполезно, так как Россия слишком велика, а населяющий ее народ никогда не смирится с оккупацией.
Я уже рассказывал об этом в своей заметке "Как можно победить Россию?". Там я привел цитату другого военного теоретика, английского генерала Джона Фуллера, относящуюся к 1960-м годам -
"Высказывания Клаузевица о России заслуживают самого пристального внимания, особенно в наши дни. Россия, пишет он, это страна, которую невозможно завоевать силой оружия. "Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Добраться же до этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны" (Клаузевиц, "О войне", часть 8, глава 9). Другими словами, Россия может быть побеждена только на её внутреннем фронте. Такая победа достигается за счёт революции, и Клаузевиц, вероятно, был первым, кто это предложил".
Дж.Фуллер. "Ведение войны: 1789-1961"
В той же моей заметке есть ссылки на публикации, в которых указывается какие "внутренние потрясения" послужили причинами поражений России в Крымской, Русско-японской и Первой мировой войнах.
Но недавно я пришел к выводу, что положение, сформулированное Клаузевицем и подтвержденное Фуллером, не совсем верно и его необходимо дополнить и расширить. А именно - победа над Россией влечет за собой последующее поражение победителя и возрождение России. И даже не столько потому, что после таких поражений она, по меткому выражению канцлера (министра иностранных дел) Горчакова "сосредотачивается", сколько в силу опять же ее больших размеров и склонности населения к справедливости.
Если бескрайние российские просторы и народная ненависть к оккупантам работают когда враг внутри России, то, когда он вне ее и уже не ведет боевых действий, празднуя победу, против него начинает работать ее огромный геополитический потенциал. Сам факт, что та или иная страна победила Россию, заставляет эту страну бояться возмездия со стороны России, и делает противников этой страны смелее в расчете на союз с Россией против общего врага, или хотя бы на то, что Россия объявит против него "дружественный нейтралитет".
Объясню на примере. Решающую роль в неблагоприятном окончании Крымской войны для России сыграла Вторая Французская империя, чьи войска в коалиции, воевавшей против России, были самыми многочисленными, боеспособными и активными. Именно они, после множества кровопролитных попыток, взяли штурмом ключевую точку обороны Севастополя - Малахов курган. Французский император Наполеон II был доволен, французы ликовали.
Смотрите также "Почему Кутузов не взял в плен всех французов"
Ну и к чему это их привело? Через 15 лет началась Франко-прусская война, в ходе которой пруссаки во главе коалиции немецких государств разгромили Францию, где на фоне поражения произошла революция и Вторая империя рухнула.
Для России это открывало возможности по пересмотру наложенных на нее после завершения Крымской войны ограничений, поэтому она палец о палец не ударила, чтобы спасти Францию от разгрома. Хотя могла бы, потому что объединение Германии создавало для России существенную угрозу.
Другой пример. В русско-японскую Россия в результате революции в тылу потерпела поражение. Кто считает, что это не так, пусть посмотрит соотношение сил на конец войны. Русская армия стала сильнее за счет прибывших из европейской части подкреплений, а японская исчерпала свои резервы.
Читайте по теме: "О чем умолчали создатели фильма "Ждите "Джона Графтона"?"
Однако царская власть поспешила заключить с Японией мирный договор, по которому признала ее экспансию в Китае и оккупацию половины Сахалина.
К чему это привело? К тому что Япония надорвалась в своих усилиях удержать оккупированные территории и захватить новые. А в 1945 году еще и получила сокрушительный удар Красной Армии, который окончательно сломил ее боевой дух. А ведь до 1904 году Россия и Япония взаимовыгодно сотрудничали, и продолжи они это, все бы у японцев сложилось замечательно.
Мало кто знает, что ближе в 1945-му японцы так и хотели поступить, начав планировать шаги, направленные на то, чтобы сгладить противоречия с Советским Союзом. Но было уже поздно.
Об одной из таких попыток читайте мою публикацию "Кого японская разведка в 1945 готовила в "послы мира" для СССР?".
Но самым, пожалуй, показательным примером, является поражение России в ходе Первой мировой войны от Германии. Вот уж для кого эта победа действительно сыграла роковую роль, так это для немцев.
Читайте по теме "Кто начал Первую мировую войну?"
После заключения "похабного" Брестского мира, по которому Ленин отдал Германии Украину, Прибалтику, Белоруссию и т.д., для оккупации этих территорий немцам понадобилось чуть ли не больше войск, чем до этого для ведения боевых действий против воевавшей против них русской армии. При этом на оккупированных территориях, как у нас принято, тут же началось партизанское движение.
И это еще не все. Вот что отмечал германский генерал Эрих Людендорф:
Значительное ухудшение психики войск вызвало пополнение, образованное из солдат, возвратившихся из русского плена.
Россия в дополнение ко всему еще и испортила германских солдат!
Чем это закончилось для 2-го Рейха (название Германской империи времен Первой мировой)? Да тем же, чем и для 2-й Французской империи - сокрушительным поражением и революцией, которые его и уничтожили. После чего в Германии наступил непродолжительный период просветления политического сознания, когда она взаимовыгодно и равноправно просотрудничала с СССР до прихода в 1933 году Гитлера к власти. А потом немцам снова захотелось мирового господства, но их стремление к нему опять напоролось на бескрайние российские просторы и волю к сопротивлению, населяющего их народа. Финал известен - 3-й Рейх повторил судьбу 2-го, только в более брутальном оформлении.
А теперь о насущном. Не так давно по историческим меркам США праздновали свою победу в "холодной войне" над СССР. По этому знаменательному поводу они даже изготовили медали.
Ну и к чему их привела эта победа? К тому, что они, как французы в начале 19 века, и немцы в начале 20 сами, своими руками превратили Россию в своего врага, которого, судя по недавнему скандалу с обвинениями собственного президента в "работе на Россию", снова бояться до потери сознания.
Читайте по теме "Как американцы делали из Путина патриота"
И ведь уже была в истории трагедия на этой почве, когда американский министр обороны Джеймс Форрестол выбросился из окна 16-го этажа с криком "Русские идут!" (Кстати, есть неплохая песня с таким же названием).
И сегодня мы является свидетелями того, как победа США над Россией оборачивается для победителя ростом угроз - здесь и модернизация Путиным российских вооруженных сил, и срыв американских планов в отношении Сирии, и "кошмар-кошмар" - сближение России с Китаем.
А все могло бы быть совершенно иначе, если бы американцы приняли Россию в свое буржуинство хотя бы в качестве "младшего партнера", к чему в 1980-90-е многие в СССР и новой России страстно стремились. (Сразу отвечу на возможные гнусные нападки - я никогда не считал это правильным).
Хотя, с другой стороны, американцев можно понять, потому что существует большая степень вероятности, что, задружившись с "этими русскими", они сами превратились бы в русских, и тогда надо будет навсегда забыть о мировой гегемонии, то есть господстве, потому что русским это неинтересно (ведь все "русских экспансии" объясняются стремлением обезопасить себя от агрессивных соседей).
Читайте по теме "Все, что надо знать про "Россию - тюрьму народов"
При этом лично я не хочу, чтобы в результате противоборства с Россией, США постигла участь 2-й Французской империи и 2-3-го германских рейхов. Почему так - отдельный разговор. Но по логике исторического развития все идет именно к этому...
Читайте по теме "Конец двухпартийной системы США"
P.S.
Есть мнение, и я его, по большому счету, разделяю, что смысл существования России заключается в том, чтобы служить препятствием на пути тех сил, которые стремятся к мировому господству. И это правильно, потому что при мировом господстве, как доказал западный философ Френсис Фукуяма, наступает конец истории, а это не правильно.
Надо сказать, что своим нежеланием претендовать на это самое мировое господство Россия в некотором смысле провоцирует эти самые силы. Но это уже тема для отдельной публикации.
В заключении мне остается только задать вопрос -
