Журнал "Форбс" 09.03.2011 года опубликовал статью Владимира Назарова, на тот момент являвшегося заведующим лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара - "5 доводов против введения прогрессивного подоходного налога". Эти доводы были многократно перепечатаны либеральной прессой и приспешниками, их до сих пор приводят в качестве доказательств против прогрессивного налога. Разнесём их в пух и прах!
Довод 1
Отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.
Либералы договорились до того, что введение прогрессивного налога "противоречит принципам государственного управления". В принципе, здесь нет ни одного слова правды. Где ваши "священные инвестиции"? Их как не было, так и нет. Сказанное можно воспринимать, как тяжёлый бред. Но не всё так просто. Читаем между строк. Это предупреждение власти - если вы введёте прогрессивную шкалу, то мы сделаем всё для того чтобы: уменьшить количество рабочих мест; увеличить недовольство населения; затормозить развитие экономики. И при этом будем выводить капиталы. Чем они успешно и занимались и без всякого введения прогрессивного налога.
Довод 2
Прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.
Да, действительно, НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты. Но вопрос перераспределения рассматривается либералами, как принципиальный вопрос. А это не так. И решается он просто, было бы желание. Поэтому читаем между строк. Это ультиматум, который надо понимать так - мы усилим межрегиональную политическую напряженность. "Развитие федерализма в России" такая же двусмысленность, где предупреждают о том, что мы будем развивать сепаратистские настроения в регионах, если власти не будут делать того, что нужно нам.
Довод 3
Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.
И в чём здесь проблема? Тот, кто работает в нескольких местах, получает паи, доходы от депозитов и так далее, будет не в состоянии задекларировать доходы? И это при том, что такой налог как НДС при современном уровне технологий, уже отслеживается в реальном времени? Думаете, опять он пишет бред? Нет, здесь то же самое. Понимаем правильно. Мы устроим такой бурный бардак, чтобы вызвать недовольство населения, что мало не покажется.
Довод 4
Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).
Обратите внимание на выделенный текст. И здесь угроза вызвать недовольство населения. Дело в том, что доля тех, кто имеет большой уровень доходов, не более 2-х процентов от всего количества работающих. И если они, все до единого, начнут уклоняться от уплаты НДФЛ, то на государственный бюджет это не сильно повлияет. Но поскольку их влияние и возможности многократно сильнее чем у всех остальных,* они легко могут спровоцировать толпу на что угодно, при этом обвинив власти.
*Это как 5 волков и 1000 баранов. Чего бы не желали и как бы не голосовали бараны, волки легко сделают своё и в ущерб баранам. И голосование для баранов они сами организуют. Так будет происходить до тех пор, пока бараны не научаться самоорганизовываться, изучив и понимая принципы управления, в чём не заинтересованы волки. Но и бараны, тоже в этом не заинтересованы. Среди них присутствуют бараны-провокаторы, которые отвлекают их на других баранов-провокаторов. Одним из них и является указанный автор. Из баранов-провокаторов или других баранов волки, периодически, делают сакральных жертв в назидание баранам и для удовлетворения своих потребностей. Бараны продолжают ждать пока волки сами всё сделают для них. Щас, ага, разбежались волки, как бы нос не разбить. Поэтому, Знание - власть!
Довод 5
Прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.
Здесь он повторяется, доводы кончились. Вместе с тем, ключевое здесь "российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так". Понимаем правильно: мы предупреждаем вас, что ничего не будем делать для того, чтобы улучшить ситуацию. Далее, в качестве аргументации, приводится список стран, где имеется плоская шкала на подоходный налог. Но когда, было нужно провести пенсионную реформу, список стран с низким пенсионным возрастом в пример не приводился. А бараны-провокаторы приводили в качестве примера те страны, где пенсионный возраст высокий, а также как хорошо и прекрасно в работать после 60 лет, ощущая себя молодым.
Будьте уверены в том, что те, кто надо, эти угрозы прекрасно понимают, причем и с той, и с другой стороны (для другой стороны, это руководство к действию). В один момент сломить сопротивление корпоративно-клановых группировок, завязанных на Запад, невозможно. Те представители во власти, которые активно борются за укрепление и возрождение России (и довольно успешно) должны опираться на народ. Тогда изменения к лучшему будут идти быстрее. Но опираться они должны на народ, на баранов не обопрёшься. И это они тоже понимают. Каждая прямая линия Президента показывает обратные связи. Насколько народ, стал ближе к народу? Когда же уже в вас можно будет найти опору? Но опоры нет.
- Проведите нам воду, вы всё можете.
- Да, пожалуйста.
Других вопросов нет. Поэтому все остальные продолжают ждать.
О том, каким должен быть прогрессивный налог, как все граждане выиграют от его введения и о новой государственной поддержке (БОД) читайте:
Послание 2020: Раскрываем секрет увеличения доходов
Почему 98,3% работающих выгоден ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ, а 1,7% - нет
Подписывайтесь и ставьте лайки, чтобы быть в курсе событий.